Арбитражная практика

Приговор от 21 февраля 2011 года . Приговор от 21 февраля 2011 года № . Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Амельченко А.А.,

защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

а также потерпевшей Г.О.Н.., Г.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амельченко А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;

Установил:

Амельченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов Амельченко А.А. находился на дискотеке в сельском клубе, расположенном по <адрес>, увидел на расставленных в танцевальном зале стульях сложенную верхнюю одежду присутствующих там лиц. Умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, присел рядом с данной одеждой. Преследуя данную цель, Амельченко А.А., воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих в зале лиц, а также отсутствием должного освещения в зале, из кармана куртки Г.Е.И.. тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с сим - картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш - картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий матери Г.Е.И.. - Г.О.Н.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей Г.О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Амельченко А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Амельченко А.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Павловым А.П. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Павлов А.П. с ходатайством согласен, потерпевшие Г.О.Н. Г.Е.И. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указали в своем заявлении. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Амельченко А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Суд признает предъявленное Амельченко А.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами проведенного дознания.

Действия подсудимого Амельченко А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Амельченко А.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Амельченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Амельченко А.А. на момент совершения преступления не судим. Амельченко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалобы на подсудимого не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен. По характеру спокоен, в общении вежлив. На учете у врача - психиатра, у врача - нарколога Амельченко А.А. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Амельченко А.А., судом не установлено.

Суд учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Ущерб не возмещен. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Амельченко А.А. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, возраста, раскаяния, в виде обязательных работ, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Амельченко А.А. возможно без изоляции от общества. По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

По делу потерпевшей Г.О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск Г.О.Н.. подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена в судебном заседании. Амельченко А.А. признал иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Приговору Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Амельченко А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Амельченко А.А. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Амельченко А.А. в пользу Г.О.Н., проживающей по адресу: г<адрес>, квартира № <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон, акт выполненных работ, детализацию вызовов клиента, хранящиеся у потерпевшей Г.О.Н.., передать Г.О.Н., копии указанных документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Давыдова Т.Е.

Копия верна: