Арбитражная практика

Приговор от 24 февраля 2011 года № 1-642011. Приговор от 24 февраля 2011 года № 1-642011. Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Пучкова В.А.,

защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пучкова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

Установил:

Пучков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Пучков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, пришел к дому К.В.Г. проживающего по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери, Пучков В.А., применив физическую силу, сломал запор на входной двери, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме, Пучков потребовал у К.В.Г.. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда последний стал утверждать, что денег у него нет, Пучков В.А. с целью подавления воли К.В.Г. к оказанию сопротивления, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения физического насилия. Опасаясь осуществления высказанной Пучковым угрозы и осознавая реальную опасность для своего здоровья, не сомневаясь в серьезности намерений Пучкова В.А., К.В.Г. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Забрав деньги у К.В.Г., тем самым открыто похитив их, Пучков В.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пучков В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Пучков В.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Кузоватовым Н.А. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузоватов Н.А. с ходатайством согласен, потерпевший К.В.Г.. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Пучков В.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Суд признает предъявленное Пучкову В.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пучкова В.А. по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Пучков В.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пучкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Пучков В.А. ранее судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, по характеру спокойный, рассудительный, в общении вежливый. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Пучков В.А. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пучкову В.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд учел, что подсудимый совершил тяжкое преступление. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Пучкову В.А. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, полного возмещения ущерба, небольшого размера похищенного в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Пучкова В.А. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ущерб по делу возмещен полностью, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Пучкова В.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Пучкову В.А. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Давыдова Т.Е.

Копия верна: