Арбитражная практика

Приговор от 25 мая 2011 года . Приговор от 25 мая 2011 года № . Оренбургская область.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А.,

подсудимой Терешкиной К.А.,

защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

а также с участием потерпевшей М.В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терешкиной К.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Терешкина К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Терешкина К.А. находилась в квартире своего сожителя М.В.В. расположенной по адресу: <адрес> Решила похитить золотую цепочку. В осуществление своего преступного намерения Терешкина К.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и собственника имущества, прошла в спальную комнату, где из вазы, находящейся на тумбочке, тайно похитила золотую цепочку с плетением «ново-черепашка», массой 6, 9 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной цепочкой Терешкина К.А. с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.В.В.. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По делу потерпевшей М.В.В.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

По Ф.И.О. себя в предъявленном ей обвинении не признала, в судебном заседании показала, что с мая 2010 года проживала с М.В.В. в гражданском браке. Они часто ссорились, она уходила от него, но потом возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. подарил ей золотую цепочку. Она носила данную цепочку, ездила к своей матери в этой цепочке. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с <данные изъяты>. и ушла от него, забрав цепочку. ДД.ММ.ГГГГ заложила данную золотую цепочку в ломбард, так как ей нужны Ф.И.О. себя не признает, так как цепочку не похищала.

Виновность подсудимой Терешкиной К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в гости к своему отцу. Последний подарил ей золотую цепочку. Поскольку она в то время проживала в общежитии, Решила оставить цепочку у отца в квартире. По просьбе Терешкиной К.А. она разРешила последней ДД.ММ.ГГГГ надеть цепочку. Через несколько дней отец ей сообщил, что Терешкина К.А. ушла от него и забрала золотую цепочку. Она звонила Терешкиной К.А., последняя обещала выкупить цепочку из ломбарда. Но так и не выкупила.



Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Терешкиной К.А. был выдан кредит на суму <данные изъяты> рублей, от последней была принята золотая цепочка весом 6,93 грамма. Терешкиной К.А. была выдана копия залогового билета. До ДД.ММ.ГГГГ Терешкина К.А. не обратилась в ломбард за выкупом своей золотой цепочки, в связи с чем цепочка была продана.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что она работает продавцом золотых изделий в магазине «Одежда». В ноябре 2010 года <данные изъяты>. купил у нее золотую цепочку с плетением «ново-черепашка», массой 6, 9 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> пояснил, что купил цепочку для своей дочери на день рождение.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с мая 2010 года он проживал в гражданском браке с Терешкиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Одежда» купил на восемнадцатилетие своей дочери золотую цепочку с плетением «ново-черепашка», массой 6, 9 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная цепочка хранилась в вазе в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он подарил дочери указанную цепочку. Дочь цепочку не забрала, так как в то время проживала в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ они с Терешкиной ходили в гости, последняя с согласия дочери надевала цепочку. Также они с Терешкиной ездили в гости к ее матери в Баландино. Терешкина надевала цепочку. ДД.ММ.ГГГГ Терешкина от него ушла, сообщив ему об этом по телефону. Он приехал домой вместе с <данные изъяты> и обнаружил, что золотая цепочка пропала. Он узнал, что Терешкина К.А. заложила цепочку в ломбарде. Терешкина обещала выкупить цепочку с ломбарда, но так и не выкупила.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в начале ноября 2010 года по просьбе <данные изъяты> он подъехал к магазину «Одежда». <данные изъяты> в указанном магазине купил золотую цепочку, стоимостью более <данные изъяты> рублей, как пояснил <данные изъяты> в подарок на день рождение своей дочери.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ноябре 2010 года она видела у Терешкиной К.А. золотую цепочку. Последняя сказала ей, что золотую цепочку она взяла с разрешения М.В.В.. №

Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, М.В.В. является его сожительницей. Ему известно, что ее отец подарил на день рождение Виктории золотую цепочку. Цепочку Виктория оставила на хранение у отца, так как в то время они собирались переезжать на другую квартиру. В последующем ему стало известно, что ФИО3 ушла от ФИО4 и забрала цепочку (том 1 л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в ноябре 2010 года ФИО4 купил для своей дочери золотую цепочку. В середине ноября они с <данные изъяты> вместе работали, вечером <данные изъяты> позвонил своей сожительнице Терешкиной, и последняя сказала, что уходит от него. <данные изъяты> попросил его доехать до его дома. Когда они зашли домой, Терешкиной К.А. дома не было. Из вазы пропала золотая цепочка.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты: <данные изъяты> которая показала, что знакома с Терешкиной К.А. около одного года. В ноябре 2010 года приходила к Терешкиной К.А. в гости, видела на шее у нее золотую цепочку. Терешкина К.А. сказала, что данную цепочку ей подарил <данные изъяты> Об обстоятельствах дела ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты> которая показала, что Терешкина К.А. ее родная дочь. С мая по ноябрь 2010 года Терешкина проживала с <данные изъяты> В ноябре 2010 года они приезжали в гости в <адрес> У дочери на шее была золотая цепочка. Виктория пояснила, что данную цепочку ей подарил <данные изъяты>, который подтвердил слова дочери.

Были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> о том, что Терешкина К.А. является его старшей сестрой. В 2010 году она сожительствовала с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приехал в <адрес>, он рассказал, что подарил Кристине золотую цепочку, а она от него ушла. Ранее он видел золотую цепочку на шее у сестры №

Виновность подсудимой Терешкиной К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Заявлением М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. ответственности лиц, которые похитили у нее золотую цепочку, подаренную ей отцом (л.д. 5)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <данные изъяты> изъят залоговый билет №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен изъятый у <данные изъяты> залоговый билет, согласно которому Терешкиной К.А. в <данные изъяты> сдана в залог золотая цепочка и на руки выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у <данные изъяты>. изъят кредитный договор (л.д. 73).



Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый у <данные изъяты> кредитный договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей №

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей М.В.В. и Терешкиной К.А., в ходе которой М.В.В. подтвердила свои показания о том, что Терешкина спрашивала у нее цепочку один раз надеть в гости, Терешкина признавала тот факт, что забрала цепочку из квартиры отца и обещала вернуть, выкупить в ломбарде№

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.В.В.. и Терешкиной К.А., согласно которому М.В.В. подтвердил свои показания о том, что Терешкиной он цепочку не дарил, а подарил дочери, Терешкина спрашивала у его дочери цепочку один раз одеть в гости, затем Терешкина от него ушла и забрала цепочку№

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Терешкиной К.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Терешкиной К.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами защитника об оправдании подсудимой Терешкиной К.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что М.В.В. купил данную золотую цепочку для своей дочери. Об этом в суде пояснила потерпевшая М.В.В. свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания свидетеля <данные изъяты> и <данные изъяты> суд оценивает критически, поскольку они являются близкими родственниками подсудимой, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетеля <данные изъяты> не могут служить основанием для оправдания подсудимой, поскольку последняя об обстоятельствах дела ничего не знает, она лишь видела золотую цепочку у подсудимой, со слов последней знает, что <данные изъяты> подарил ей золотую цепочку. Показания Терешкиной К.А. о том, что <данные изъяты>. подарил ей данную золотую цепочку, суд признает способом ее защиты. Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> также усматривается, что <данные изъяты> подарил своей дочери золотую цепочку. Поэтому следует признать, что собственником золотой цепочки является М.В.В. а подсудимая тайно похитила указанную цепочку, впоследствии распорядилась ею по своему усмотрению. Суд признает ущерб, причиненный М.В.В.. значительным, поскольку потерпевшая нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При определении вида и меры наказания подсудимой Терешкиной К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Суд учел, что Терешкина К.А. ранее не судима. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Терешкиной К.А., - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то, что Терешкина является инвалидом 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учел, что Терешкина К.А. на учете у врача нарколога, у врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, то, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, считает, что наказание Терешкиной К.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как данный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

По делу потерпевшей М.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск М.В.В. подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена в судебном заседании. Вина Терешкиной К.А. в хищении золотой цепочки установлена. Терешкина К.А. иск не признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать Терешкину К.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Терешкиной К.А. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Терешкиной К.А. в пользу М.В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Давыдова Т.Е.

Копия верна: