Арбитражная практика

Приговор от 18 октября 2011 года . Приговор от 18 октября 2011 года № . Оренбургская область.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области В.Н. Филимошин, с участием государственного обвинителя С.И. Жильцова, подсудимого И.М. Назимы, защитника А.А. Грузинова, при секретаре Л.С. Мамедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по которому

Назима И.М., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Назима И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Назима И.М. <данные изъяты> около <данные изъяты>. <данные изъяты> у В.И.Ю.открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 000 р., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый Назима И.М. согласился.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Назима И.М. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Из пояснений подсудимого и материалов дела следует, что подсудимый Назима И.М. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Назима И.М. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Назима И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Назима И.М. положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, наличие инвалидности второй группы. Назима И.М. является молодым человеком, недавно достигшим совершеннолетия, воспитывался без родителей, преступление совершил впервые и может быть исправлен с назначением наказания, не связанного с лишение свободы. В совокупности вышеперечисленные обстоятельства являются исключительными. Поэтому Назима И.М., на основании ст. 64 УК РФ нужно назначить наказание в виде ограничения свободы ниже предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Назима И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание ограничение свободы, на основании ст. 64 УК РФ сроком один год. Возложить на него следующие ограничения свободы: в течение года не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации и не уходить из дома в период с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Назима И.М. отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у В.Э.М. передать В.Э.М.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы.

Судья В.Н.Филимошин.