Арбитражная практика

Приговор от 26 сентября 2011 года № 1-126(2011. Приговор от 26 сентября 2011 года № 1-126(2011. Оренбургская область.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.

защитника А.А. Грузинова, представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер от 26.09.2011 г.,

подсудимого Кондратьева Г.В.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Г.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Кондратьев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 20.00 часов 03.06.2011 г., Кондратьев Г.В., в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку в заборе, огораживающем заднюю часть двора <адрес>, принадлежащего М.Д.Ш., незаконно проник во двор данного дома, и далее, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, откуда из предбанника тайно похитил пачку стирального порошка «Миф» массой 2,5 кг, а затем через незапертую дверь проник в старую баню, служащую сараем, откуда тайно похитил: двигатель от стиральной машинки «Сибирь» стоимостью 200 рублей, двигатель от стиральной машинки «Оренбург» стоимостью 200 рублей, водяной насос «Агидель» стоимостью 500 рублей, металлические тиски стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.Д.Ш., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своем усмотрению, причинив М.Д.Ш. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев Г.В. заявил ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Г.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования Приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать Приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший М.Д.Ш. в своем письменном заявлении обращенным в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Кондратьеву Г.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Кондратьева Г.В. обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого Приговора не имеется.



Действия Кондратьева Г.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 29.06.2011 г., на учете у врача нарколога и врача психиатра Кондратьев Г.В. не состоит. (л.д. 42).

Согласно рапорту ст. УУМ ОВД по МО Кувандыкский район, Кондратьев Г.В. лицо без определенного места жительства, временно проживал по <адрес> г. Кувандыка, где со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за собой не ухаживает, ведет паразитический образ жизни, замечен в мелких хищениях, склонен к совершению преступлений.(л.д. 48).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и считает необходимым назначить наказание руководствуясь ст.68 ч.2 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Кондратьева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Кондратьеву Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2011 г.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты от электродвигателей, находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать потерпевшему М.Д.Ш., - при вступлении Приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационный жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Селиванова Г.А.