Арбитражная практика

Приговор от 16 сентября 2011 года № 1-125. Приговор от 16 сентября 2011 года № 1-125. Оренбургская область.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Филоновой О.А., представившего удостоверение № 1143 и ордер от 16.09.2011 г.

подсудимой Искужиевой А.Д.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Искужиевой А.Д.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Искужиева А.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

01.07.2011 г. около 17 часов 40 минут Искужиева А.Д. в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Кувандыкский» по <адрес>, умышленно, заведомо зная о том, что в отношении неё не совершалось преступление, буд Ф.И.О. ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, имея намерение обмануть мужа И.С.Б., чтобы скрыть факт растраты денежных средств на личные нужды, подала заявление в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский», в котором содержались заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно об открытом хищении принадлежащей ей сумки, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере 38000 рублей и ломом золотой цепочки весом 1 грамм, тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы, их работу, связанную с необходимостью проверки ложной информации о совершенном преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Искужиева А.Д. заявила ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Искужиева А.Д. подтвердила свое ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования Приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать Приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Искужиевой А.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Искужиевой А.Д. обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого Приговора не имеется.

Действия Искужиевой А.Д. по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ф.И.О. влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 12.07.2011 г., на учете у врача нарколога и врача психиатра Искужиева А.Д. не состоит.(л.д. 43).

Согласно характеристике главы администрации МО Новоуральский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области, по месту жительства Искужиева А.Д. характеризуется положительно, проживает с мужем и двумя детьми, не работает, занимается воспитанием детей, жалоб на её поведение в администрацию сельсовета не поступало.(л.д. 48).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимой до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Селиванова Г.А.