Арбитражная практика

По апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка г.Яровое.. Приговор от 09 ноября 2010 года №. Алтайский край.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Евдокимов *.*.

с участием гос. обвинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой *.*.

осужденного Семесенко *.*.

защитника – адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова *.*.

представившего ордер №016811, удостоверение №

при секретаре Зайцевой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному протесту Славгородского межрайонного прокурора на Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое от 04.10.2010 года, которым

Семесенко *.*. 14.09.1991 года рождения. уроженец п.Яровое гор.Славгорода Алтайского края, гр-на РФ, образование среднее-специальное, холост, не работающий, проживающий г.Яровое квартал «В» д.21,кв. 42 ранее судимый :

21.07.2010 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ,
ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением вободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ – условно в части лишения свободы, с установлением испытательного срока на 2 года.

08.09.2010 года Яровским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Яровского районного суда от 27.07.2010 года мировой судья Постановил исполнять самостоятельно.

Установил:

Приговором мирового судьи Семесенко *.*. признан виновным в том, что он находясь в городе Яровое Алтайского края 22.08.2010 года около 15 часов 15 минут в районе искусственного водоема – котлована, расположенного на территории общества садоводов «Химик-1», увидел, что с западной стороны искусственного водоема находится мотоцикл зеленого цвета марки «Урал» гос.рег. знак 6985 АВ 22 регион, в замке зажигания которого находился ключ.

Имея нужду в денежных средствах, у Семесенко *.*. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Семесенко *.*. убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, откатил мотоцикл на некоторое расстояние от водоема, завел двигатель и уехал с места происшествия, причинив потерпевшему Капустину *.*. материальный ущерб в размере 4000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденный Семесенко *.*. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит Приговор изменить в сторону смягчения наказания применить требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого Макаров *.*. и осужденный Семесенко *.*. поддержали доводы представления, просят Приговор изменить в сторону
смягчения. Потерпевший Капустин *.*. не возражает против доводов апелляционного представления

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Семесенко *.*. в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания Семесенко *.*.. судом первой инстанции в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не были учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ, которая гласит, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и“ и (или) “к“ части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Осужденному Семесенко *.*. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

С учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление не должно быть более 10 месяцев.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.3 ч.3 ст. 369 УПК РФ являются основанием для изменения Приговора, как неправильное применение уголовного закона, предусмотренное п.1 ст. 382 УПК РФ, выразившееся в нарушение требований общей части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. ч.4 ст.367 УПК РФ, суд

Приговорил:

Апелляционное представление Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое от 04.10.2010 года в отношении Семесенко *.*. в части назначения наказания -отменить.

Признать виновным Семесенко *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании
ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже 3 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в указанные им дни.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 21.07.2010 года по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также Приговор Яровского районного суда от 08.09.2010 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Семесенко *.*. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семесенко *.*. оставить прежней и отменить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Семесенко *.*., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционой жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционой жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Евдокимов *.*..