Арбитражная практика

Решение от 07 марта 2012 года № 2-43/12. Решение от 07 марта 2012 года № 2-43/12. Республика Северная Осетия — Алания.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой *.*. , с участием истца Шелевой *.*. , ответчиковКонограевой *.*. , Заиченнко *.*. , при секретаре Дзиовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

Установил:

Шелева *.*. обратилась в суд с иском к Конограевой *.*. и Заиченко *.*. о признании утратившими право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в ст. <адрес> РСО - Алания. В обоснование иска указала, чтос 2001 г. является собственником указанного дома. Ответчица состояла в фактически брачных отношениях с ее братом Заиченко *.*. , который зарегистрировал ее с сыном в указанном домовладении. Ответчики зарегистрированы в ее домовладении, однако в нем не проживают длительное время. Из дома выселились после смерти ее брата ФИО9, с тех пор она не поддерживает отношения с ответчиками, со слов знакомых знает, что ответчики проживают в ст. <данные изъяты>, но по какому адресу - ей неизвестно. С ответчиками она договор найма жилого помещения не заключала, никаких обязательств по отношению к ним не имеет, не может реализовать в полной мере свое право на владение и распоряжение своей собственностью, из-за ответчиков. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением дает возможность снять ответчиков с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец Шелева *.*. иск поддержала и просила удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив, что Конограева *.*. вселилась в <адрес> <адрес> после того, как сошлась с ее братом. Брак между ними не регистрировался. На момент ее вселения, дом принадлежал ее отцу ФИО4 Ее брат и ответчики жили в доме одни, самостоятельно. После смерти брата ФИО9 ответчики выехали в ст.<адрес> вещи им перевезли. С тех пор в доме не появлялись, претензий относительно дома не высказывали, вселиться не пытались. Отношений с ответчиками не поддерживает. В 2001 г. она унаследовала дом после смерти отца. Сейчас в доме живет ее дочь с семьей. Считает, что ответчики утратили право пользования домом.

Ответчик Конограева *.*. иск не признала и пояснила, что в дом вселилась с согласия ФИО5. Уже во время проживания в указанном доме у нее родился сын - Заиченко *.*. После смерти ФИО9, с которым без официального оформления брачных отношений она жила в спорном доме, в 2001 г. она вместе с сыном уехала в ст. Терскую к матери. С тех пор там и проживает. С истцом отношений не поддерживает. Из дома выехала, так как отношения с истцом не сложились. Попыток вселиться в дом не делала. Выписывать из дома не собирается, так как другого жилья не имеет.

Ответчик Заиченко *.*. иск не признал и пояснил, что родился в указанном истцом доме, жил там до смерти отца - ФИО6., который умер <данные изъяты> г. После смерти отца они с матерью уехали в ст.<адрес>. в дом вселиться не пытался, отношений с истцом не поддерживал. Иного жилья не имеет, живет на квартире в г.Моздоке, считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как иного жилья у него нет, родственники отца обещали купить ему квартиру, однако, обещания не выполнили. Из дома выписываться не собирается.

Представитель УФМС России по РСО - Алания в судебное заседания не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших факты, изложенные истцом, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец Шелева *.*. является собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец унаследовала дом после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время в доме проживают дочь истца ФИО1, зять истца ФИО2 и внучка - ФИО3, что подтверждено справкой АМС Луковского сельского поселения, а так же показаниями свидетелей.



Ответчики прописаны в спорном жилом помещении: Конограева *.*. с 1985 г., а Заиченко *.*. - с 2003 г., что установлено адресными справками.

В спорное домовладение ответчик Конограева *.*. вселилась в 1985 г. с согласия собственника дома ФИО8

Ответчик Заиченко *.*. проживал в доме с рождения.

После смерти сожителя Конограевой *.*. ФИО7 приходящегося отцом Заиченко *.*. , ответчики в 2001 г. выехали из спорного жилого помещения, с тех пор в доме не проживают, попыток к вселению в дом не предпринимали, что стороны не оспаривают, и что подтверждается показаниями свидетелей и рапортом участкового уполномоченного Моздокского РУВД.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчики, выехав более 10 лет назад из спорного домовладения, фактически интерес к данному жилому помещению утратили, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношения на право пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, регламентирующим права истца как собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, исковые требования Шелевой *.*. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требован Ф.И.О. к Ф.И.О. и Ф.И.О.

Признат Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: РСО - Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>.



Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Карабахциева