Арбитражная практика

Определение от 27 апреля 2011 года . Определение от 27 апреля 2011 года. Республика Саха.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Степарук *.*. ,

судей Кононова *.*. и Посельского *.*. ,

с участием:

прокурора Охлопковой *.*. ,

адвоката Григорьева *.*. , представившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого Л.,

при секретаре Шкиндер *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационные жалобы адвоката Григорьева *.*. , обвиняемого Л. на Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в отношении

, .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук *.*. , мнение прокурора Охлопковой *.*. , полагавшей Постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Григорьева *.*. , доводы обвиняемого Л., просивших Постановление суда отменить, судебная коллегия



Установила:

____ 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возбуждено уголовное дело №.

____ 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Л.

____ 2010 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

____ 2010 года Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении обвиняемого Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев *.*. в интересах обвиняемого Л. просит Постановление суда отменить. Указывает, что во время судебного заседания в суде первой инстанции им было приобщено к материалам личное поручительство от М. тем самым утверждение суда о том, что Л. не имеет постоянного место жительства не обоснованы. Оснований, предусмотренные ч.1 ст.108 УПК РФ для избрании меры пресечения в отношении Л. не имеется. В постановлении суда не приведены фактические обстоятельства на основании которых суд сделал вывод об избрании в отношении Л. меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит Постановление суда отменить и освободить его из-под стражи. Указывает, что Постановление суда незаконно и необосновано, в постановлении суда не указаны фактические обстоятельства. Кроме этого, суд не указал, на чём он основывал свои выводы о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не обсуждался вопрос о применении в его отношении меры пресечения как залог или домашний арест. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Доводы суда о том, что Ф.И.О. ответственности скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью не основаны на материалах дела. Суд не принял во внимание поручительство М. о том, что он будет проживать с ними и устроится на работу.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационных жалоб адвоката Григорьева *.*. и обвиняемого Л. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения не имеется.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.



Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л. данные нормы закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Л. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Л. ранее судим, судимость не погашена, регистрации на территории Республики Саха (Якутия) не имеет, не занимается общественно-полезным трудом, так как документов о трудоустройстве суду первой инстанции не представлено, по месту регистрации в п. Селенгинск Республики Бурятия характеризуется отрицательно

Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств и личности обвиняемого Л. обосновано пришёл к выводу о том, что Л. может скрыться от предварительного следствия и суда, так как постоянного места жительства в г. Якутске не имеет, находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, совокупность установленных в суде обстоятельств отрицательно характеризуют обвиняемого Л. и указывают на его склонность к совершению преступлений против собственности, освобожден условно-досрочно, однако выводов не сделал и вновь совершил преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Л., связанных с его личностью, также не имеется.

При таких обстоятельствах Постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для изменения меры пресечения по мотивам, изложенным в жалобе, обвиняемого Л. не имеется.

Судебная коллегия считает, что принятое Решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. вынесено обоснованно, с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Григорьева *.*. и обвиняемого Л. – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Степарук

Судьи *.*. Кононов

*.*. Посельский