Арбитражная практика

Определение от 27 апреля 2011 года . Определение от 27 апреля 2011 года. Республика Саха.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Степарук О.Н.,

судей Кононова К.К. и Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого Л.,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационные жалобы адвоката Григорьева Г.Г., обвиняемого Л. на Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в отношении

, .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей Постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Григорьева Г.Г., доводы обвиняемого Л., просивших Постановление суда отменить, судебная коллегия



Установила:

____ 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возбуждено уголовное дело №.

____ 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Л.

____ 2010 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

____ 2010 года Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении обвиняемого Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев Г.Г. в интересах обвиняемого Л. просит Постановление суда отменить. Указывает, что во время судебного заседания в суде первой инстанции им было приобщено к материалам личное поручительство от М. тем самым утверждение суда о том, что Л. не имеет постоянного место жительства не обоснованы. Оснований, предусмотренные ч.1 ст.108 УПК РФ для избрании меры пресечения в отношении Л. не имеется. В постановлении суда не приведены фактические обстоятельства на основании которых суд сделал вывод об избрании в отношении Л. меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит Постановление суда отменить и освободить его из-под стражи. Указывает, что Постановление суда незаконно и необосновано, в постановлении суда не указаны фактические обстоятельства. Кроме этого, суд не указал, на чём он основывал свои выводы о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не обсуждался вопрос о применении в его отношении меры пресечения как залог или домашний арест. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Доводы суда о том, что Ф.И.О. ответственности скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью не основаны на материалах дела. Суд не принял во внимание поручительство М. о том, что он будет проживать с ними и устроится на работу.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационных жалоб адвоката Григорьева Г.Г. и обвиняемого Л. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения не имеется.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.



Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л. данные нормы закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Л. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Л. ранее судим, судимость не погашена, регистрации на территории Республики Саха (Якутия) не имеет, не занимается общественно-полезным трудом, так как документов о трудоустройстве суду первой инстанции не представлено, по месту регистрации в п. Селенгинск Республики Бурятия характеризуется отрицательно

Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств и личности обвиняемого Л. обосновано пришёл к выводу о том, что Л. может скрыться от предварительного следствия и суда, так как постоянного места жительства в г. Якутске не имеет, находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, совокупность установленных в суде обстоятельств отрицательно характеризуют обвиняемого Л. и указывают на его склонность к совершению преступлений против собственности, освобожден условно-досрочно, однако выводов не сделал и вновь совершил преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Л., связанных с его личностью, также не имеется.

При таких обстоятельствах Постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для изменения меры пресечения по мотивам, изложенным в жалобе, обвиняемого Л. не имеется.

Судебная коллегия считает, что принятое Решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. вынесено обоснованно, с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Григорьева Г.Г. и обвиняемого Л. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Степарук

Судьи К.К. Кононов

И.Е. Посельский