Арбитражная практика

Определение от 12 июля 2011 года № 33-7862011. Определение от 12 июля 2011 года № 33-7862011. Республика Северная Осетия — Алания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего судьи Нигколовой *.*.

судей Кисиевой *.*. , Джиоева *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Севкавказэнерго» на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Севкавказэнерго» Бесаева *.*. о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Промышленного районного суда от 21.03.2011 по гражданскому делу по иску Багулова *.*. , Бестаева *.*. , Бикоева Ф.И.О. Гасиева *.*. , Дзацоевой *.*. , Диаконошвили *.*. , Диаконошвили *.*. , Задеты *.*. , Касаева *.*. , Козаевой *.*. , Кокаева *.*. , Музаева *.*. , Саламова *.*. , Сотиевой *.*. , Техова *.*. , Тибиловой *.*. , Тибиловой *.*. , Тигиева *.*. , Чигоева *.*. к открытому акционерному объединению «Локомотив» и Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя №…….; возложении обязанности ОАО «Севкавказэнерго» заключить договора энергоснабжения, и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя №…..; возложении обязанности ОАО «Севкавказэнерго» заключить договоры энергоснабжения, восстановить индивидуальные лицевые счета, возобновить подачу электроэнергии, принять по актам, зарегистрировать и опломбировать приборы индивидуального учёта, пересчитать задолженность за электрическую энергию индивидуально для каждого потребителя согласно показателям приборов индивидуального учёта, обязать ОАО « Севкавказэнерго» исчислять оплату за потребленную электроэнергию согласно показателям приборов индивидуального учёта, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Кисиевой *.*. , объяснения представителя открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» - Валиахметовой *.*. , возражения представителей садоводческого некоммерческого объединения «Локомотив» Базаевой *.*. , Тибиловой *.*. и представителя истцов Хугаева *.*. судебная коллегия

Установила:

Багулов *.*. , Бестаева *.*. , Бикоев Т.М, Газаев *.*. , Гасиев *.*. , Дзацоев *.*. , Диаконошвили *.*. , Диаконошвили *.*. , Задеты *.*. , Касаев *.*. , Козаева *.*. , Кокаев *.*. , Музаев *.*. , Саламов *.*. , Сотиева *.*. , Техов *.*. , Тибилова *.*. , Тибилова *.*. , Тигиев *.*. , Чигоев *.*. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Севакавказэнерго», садоводческому некоммерческому объединению «Локомотив» и владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности и энергоснабжения, восстановить индивидуальные лицевые счета, возобновить подачу электроэнергии, принять по актам, зарегистрировать и опломбировать приборы индивидуального учета, пересчитать задолженность за электрическую энергию индивидуально для каждого потребителя согласно показателям приборов индивидуального учета, обязать ОАО «Севкавказэнерго» исчислять оплату за потребленную электроэнергию согласно показателям приборов индивидуального учета.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания от 21.03.2011 года исковые требования Багулова *.*. и д.р. к ОАО «Севкавказэнерго», садоводческому некоммерческому объединению «Локомотив», и владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» удовлетворены в части.

2011 г. в адрес суда поступила кассационная жалоба ОАО «Севкавказэнерго» на Решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 21.03.2011 г. а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания 3 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Севкавказэнерго» Бесаева *.*. о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Промышленного районного суда от 21.03.2011года отказано.



Не согласившись с указанным определением представителем ОАО «Севкавказэнерго» - Бесаевым *.*. подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ОАО «Севакавказэнерго» - Бесаев *.*. просит определение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания от 3 мая 2011 года отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное Решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «Севкавказэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен этот срок.

Судебная коллегия находит такой вывод суда, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела видно, что представитель ОАО «Севкавказэнерго» Диамбеков *.*. получил копию решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 21.03.2011 года - 06.04.2011 г. (том 2 л.д. 217), а кассационная жалоба была подана представителем ОАО «Севкавказэнерго» 20.04.2011 г. ( т.2 л.д.231) то есть с пропуском процессуального срока кассационного обжалования.

Довод частной жалобы о том, что в результате несвоевременного извещения о времени судебного заседания (поступившего к ним 03.05-2011 г.) общество было лишено возможности принять участие в судебном заседании и привести уважительные причины пропуска процессуального срока, надуманы и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен своевременно (л.д. 68.78)



В силу ст. 112 ГПК РФ заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.

Поскольку доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда ответчик не представил, суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока.

Довод кассатора о том, что кассационная жалоба на Решение суда направлялась в адрес суда по почте 18.04.2011 года не подтвержден соответствующими письменными доказательствами и не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республик Северная Осетия-Алания от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова *.*.

Судьи Джиоев *.*.

Кисиева *.*.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Дзусовым *.*.