Арбитражная практика

Определение от 03 марта 2011 года . Определение от 03 марта 2011 года. Республика Саха.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Смирникова Г.Ф. и Колесова И.Р.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

адвоката Кондратьевой М.С. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 02 марта 2011 года,

осуждённого Юнусова Р.Р.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юнусова Р.Р. на Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года, по которому

Юнусов Рустам Расимович, родившийся _______ в .........., ранее судимый:

02 декабря 2002 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08 августа 2008 года по отбытию наказания;

24 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;



осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 декабря 2010 года вынесенный в отношении Юнусова Р.Р. в тот же день по другому уголовному делу по его обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Юнусова Р.Р.: в пользу Н. материальный ущерб в сумме 99 тысяч рублей; в пользу Ч. материальный ущерб в сумме 70 тысяч 500 рублей; в пользу Ж. материальный ущерб в сумме 73 тысячи 90 рублей.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Колесова И.Р., объяснения осуждённого Юнусова Р.Р. и адвоката Кондратьеву М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей Приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

По Приговору суда Юнусов Р.Р. осуждён за тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 10 июня по 25 августа 2010 года в посёлке .......... и городе .......... при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании осуждённый Юнусов Р.Р. вину признал полностью.



В кассационной жалобе осуждённый Юнусов Р.Р. выражает несогласие с Приговором в части назначенного наказания. Просит учесть, что им были написаны явки с повинной, он полностью раскаялся в содеянном и с учётом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить наказание с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения Приговора суда.

Дело в отношении Юнусова Р.Р. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Подсудимый Юнусов Р.Р. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано Юнусовым Р.Р. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Юнусова Р.Р., с учетом признания им вины, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому Юнусову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый указал в своей жалобе. Правильно судом учтены и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и снижения Юнусову Р.Р. наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Юнусову Р.Р. за каждый эпизод преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание назначено в пределах минимальной санкции в виде лишения свободы.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имелось.

Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому Юнусову Р.Р. наказания несправедливым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Вместе с тем, из водной и резолютивной части Приговора, необходимо исключить ссылку на судимость Юнусова Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 31 декабря 2010 года по Приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я), постановленный в его отношении по другому уголовному делу в тот же день.

В соответствии со ст. 390 УПК РФ Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

На момент постановления Приговора 31 декабря 2010 года в отношении Юнусова Р.Р. по делу по обвинению его в кражах имущества Ч., Н. и Ж., второй Приговор суда от 31 декабря 2010 года по обвинению Юнусова Р.Р. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, постановленный в апелляционном порядке, не вступил в законную силу.

Приговор не вступивший в законную силу не влечет правовых последствий. Таким образом, этот Приговор учёту при постановке Приговора по делу по обвинению Юнусова Р.Р. в кражах имущества Ч., Н. и Ж. не подлежал.

Указанное обстоятельство не повлияло как бы то ни было на законность, обоснованность и справедливость настоящего Приговора. Несмотря на это, ссылка на указанную судимость Юнусова Р.Р. и самостоятельное исполнение Приговора по нему необходимо исключить как не соответствующее положениям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года в отно Ф.И.О. изменить.

Исключить из его вводной части Приговора указание о судимости Юнусова Р.Р. от 31 декабря 2010 года, а также из его резолютивной части Приговора указание на самостоятельное исполнение Приговора в отношении Юнусова Р.Р. от 31 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В остальном Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 декабря 2010 года в отношении Юнусова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи Г.Ф. Смирникова

И.Р. Колесов