Арбитражная практика

Решение от 13 декабря 2010 года № 12-62/10. Решение от 13 декабря 2010 года № 12-62/10. Республика Северная Осетия — Алания.

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Щнрбак *.*. на Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа от 20 октября 2010 года Щербак *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Щербак *.*. с указанным Постановлением не согласен, в связи с чем, им была подана жалоба на Постановление о назначении административного наказания. В жалобе указано, что он своевременно не был извещен о слушании дела, не присутствовал в судебном заседании, что лишило его возможности изложить обстоятельства и представить доказательства. Менее чем за полчаса до задержания его сотрудниками милиции, он, почувствовав недомогание и першение в горле, выпил спиртосодержащие лекарства: цефазолин, пропосол, выписанные ранее врачом. Именно эти лекарства послужили основанием при медицинском освидетельствовании считать, что Щербак *.*. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на то, что он предупредил об этом экспертов, ему не провели обязательного в этом случае повторного медицинского обследования через 20 минут.

Эксперты обязаны были при невозможности определить вещество, вызвавшее опьянение, сделать заключение на основе клинических признаков. Если выявить клинические признаки невозможно, водитель направляется в больницу, где проходит освидетельствование. Если концентрация алкоголя в крови превышает ... промилле, он считается пьяным.

Как полагает Щербак *.*. , в его случае медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. При задержании и при проведении экспертизы не было никаких оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Щербак *.*. поддержал жалобу, просил отменить Постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Щербак *.*. , представителя Республиканского наркологического диспансера, исследовав материалы дела № 12-62/10, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что о слушании дела мировым судьей Щербак *.*. был уведомлен своевременно телеграммой, которая была получена его матерью. Он не сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание и о необходимости отложить слушание дела. Суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ... в 03 часа 25 минут Щербак *.*. управлял автомашиной ... ... госномера ... регион, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.



Вина в совершении административного правонарушения со стороны Щербак *.*. материалами дела об административном правонарушении установлена и подтверждается:

протоколом административного правонарушения 15 СК 806166 от 29.09.2010 года, из которого усматривается, что Щербак *.*. 29.09.2010 года в ... часа ... минут управлял автомашиной ... госномера ... регион, в состоянии опьянения на ул....

протоколом 15 АЕ 674485 от 25.02.2010 г. об отстранении Щербак *.*. от управления транспортным средством;

протоколом 15 МО № 010231 от 29.09.2010 г. о направлении Щербак *.*. на медицинское освидетельствование, с чем он был согласен;

Актом № 00004559 от 29.09.2010 г., из которого усматривается, что Щербак *.*. прошел медицинское освидетельствование и ему установлено нахождение в состоянии опьянения.

Эти доказательства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Щербак *.*. . к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что он не употреблял спиртные напитки, а его состояние - это результат употребления лекарственных препаратов, суд находит несостоятельными. При разрешении жалобы Щербак *.*. на Постановление мирового судьи была допрошена зам. главврача Республиканского наркологического диспансера Цахоева *.*. , которая подтвердила выводы Акта № 00004559 от 29.09.2010 г. о состоянии опьянения у Щербак *.*. в момент его освидетельствования. Она пояснила, что, исходя из данных, имеющихся в Акте от 29.09.2010 г. врач психиатр - нарколог П... дважды брала пробы на алкотестере, и оба раза прибор показал состояние опьянения. Именно Щербак *.*. настоял на том, чтобы взяли на анализ кровь, заключение о результатах исследования: обнаружен этанол 0,4%., что подтвердило нахождение в состоянии опьянения. Перечисленные лекарственные препараты не могли дать те результаты, которые выявлены лабораторным методом, в связи с чем доводы Щербак *.*. являются несостоятельными.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что вина Щербак *.*. в совершении административного правонарушения доказана, оснований для отмены постановлении мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Решил:



Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа от 20 октября 2010 года, которым Щербак *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев- оставить без изменения, жалобу Щербак *.*. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания.

Судья подпись *.*. Багаева

Копия верна судья *.*. Багаева