Арбитражная практика

Определение от 03 августа 2010 года . Определение от 03 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аминевой *.*. ,

судей Галиева *.*. , Якупова *.*. ,

при секретаре Большаковой *.*. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2010 г., которым отказано в принятии жалобы

на Решение прокурора надзорного отдела прокуратуры Республики Башкортостан И. от ....

Заслушав доклад судьи Якупова *.*. , мнение прокурора Кархалева *.*. , полагавшего Постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

Вышеуказанным Постановлением в принятии жалобы Я. отказано.

Не согласившись с Решением судьи, заявитель подал на него жалобу.

В кассационной жалобе Я. считает Постановление незаконным и необоснованным. Он полагает, что его жалоба соответствует требованиям закона и просит её рассмотреть по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.



Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.

Как следует из материалов, Я. подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на Решение прокурора надзорного отдела прокуратуры РБ И. от ....

Судья, в постановлении указав, что в данном случае имеют отношения, не регулируемые ст. 125 УПК РФ, в связи, с чем данная жалоба не может быть принята к производству для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации» не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, обоснованно отказал в принятии жалобы.

Решение судьи, судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям закона, поскольку Я. обжалуется действия, которые не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ.

При вынесении судьей вышеуказанного решения нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2010 года по жалобе Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п



Судьи: п/п

Справка: дело № 22-к-9218, судья Каримова *.*.