Арбитражная практика

Определение от 13 ноября 2009 года . Определение от 13 ноября 2009 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой *.*.

Судей: Стрекалова *.*. и Ракипова *.*.

При секретаре: Файзуллиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании 19.08.2010 года кассационную жалобу подсудимого С. на Постановление Кумертауского городского суда РБ от 21.06.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства С. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Стрекалова *.*. , мнение прокурора Валиевой *.*. , полагавшей Постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Приговором Кумертауского городского суда РБ от 02.11.2009 года С. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 11.05.2010 года Приговор суда отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.



18.05.2010 года в суд поступило ходатайство С. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе подсудимый С. просит Постановление суда отменить, ссылаясь на то, что со времени его ознакомления, то есть с 29.12.2008 года, прошло много времени, ознакомление ему необходимо для осуществления своей защиты, с материалами уголовного дела в присутствии законного представителя и защитника был ознакомлен 29.12.2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

Доводы С. о необходимости повторного ознакомления со всеми материалами дела в связи с тем, что с момента его ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, то есть с 29.12.2008 года, прошло много времени, ознакомление ему необходимо для осуществления своей защиты, не могут быть приняты.

по окончании предварительного следствия был полностью ознакомлен совместно с защитником и с законным представителем с материалами уголовного дела, ему была вручена копия обвинительного заключения, материалы дела были предметом исследования в судебном заседании, 13 ноября 2009г. ему была вручена копия Приговора суда и 10 декабря 2009г. – копия протокола судебного заседания, 11 июня 2010г. - направлена копия кассационного определения от 11 мая 2010г.

Принимая во внимание полное информирование С. обо всех материалах уголовного дела на всех стадиях производства по нему, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства С. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,



Определила:

Постановление Кумертауского городского суда РБ от 21.06.2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: