Арбитражная практика

Определение от 04 декабря 2009 года . Определение от 04 декабря 2009 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой *.*.

Судей: Стрекалова *.*. и Ракипова *.*.

При секретаре: Файзуллиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании 19.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Галина *.*. на Приговор Агидельского городского суда РБ от 31.05.2010 года, которым

Галин *.*. , ... года рождения, судимый 26.01.2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.10.2009 года по отбытию срока, 13.05.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Нефтекамского городского суда от 13.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговором суда с Галина *.*. взыскано в доход государства 343 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг защитника за счет государства, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Стрекалова *.*. , объяснения осужденного Галина *.*. и адвоката Сайфуллиной *.*. в его интересах, мнение прокурора Валиевой *.*. , полагавшей Приговор суда изменить, судебная коллегия,

Установила:



Галин признан виновным в том, что путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение Х., сказав, что у него есть покупатель на ее холодильник, после чего последняя передала ему холодильник, он же продал холодильник, деньги присвоил себе, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Преступление им совершено 4 декабря 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре суда.

В судебном заседании Галин вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит Приговор суда изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что назначенное наказание является несправедливым, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение им причиненного ущерба, возврат похищенного, благодаря его показаниям и явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, имелись основания для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд указал в Приговоре, что Галин путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение потерпевшую Х., что недопустимо, поскольку эти способы мошенничества взаимоисключающие, судебная коллегия полагает необходимым исключить путем «обмана».

Кроме того, суд при назначении Г. наказания необоснованно произвел ссылку на такие непредусмотренные законом обстоятельства, как – ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление средней тяжести, через короткое время после освобождения по отбытию наказания по предыдущему Приговору, поэтому судебная коллегия полагает необходимым их исключить.

При назначении Галину наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной. В связи, с чем судебная коллегия полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным соответственно снизить Галину наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,



Определила:

Приговор Агидельского городского суда РБ от 31.05.2010 года в отношении Галина *.*. изменить, исключить указание на совершение хищения путем «обмана», ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление средней тяжести, через короткое время после освобождения по отбытию наказания по предыдущему Приговору, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ снизить ему назначенное по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационную жалобу, в остальной части тот же Приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: