Арбитражная практика

Определение от 24 августа 2010 года . Определение от 24 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой Р.М.

Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.

При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 19.08.2010 года кассационное представление прокурора г.Нефтекамск Михайленко В.В. на Постановление Нефтекамского городского суда РБ от 07.07.2010 года, которым жалоба Г. на Постановление следователя о возбуждении уголовного дела удовлетворена, Постановление следователя СО УВД Х. от 19.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст.201 УК РФ признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, возражения Г. и адвоката Линькова В.Ф. в ее интересах, судебная коллегия,

Установила:

Постановлением суда данная жалоба удовлетворена, Постановление следователя СО УВД Х. от 19.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст.201 УК РФ признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении предлагается Постановление суда отменить; указывается, что согласно п.3 примечания к ст. 201 УК РФ, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях, если деяние причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, действиями Г. причинен вред не только интересам самой организации, но и гражданам – членам кооператива в связи с незаконным изъятием из оборотных средств кооператива крупной денежной суммы в размере 2 500 000 рублей, что уменьшило доходы пайщиков; заявление С. является поводом для возбуждения уголовного дела; требования ст. 140 УПК РФ соблюдены.



В возражении на кассационное представление и Г. указывает, что с доводами кассационного представления не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит Постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя жалобу Г., суд исходил из того, что вред причинен исключительно организации, а согласно примечанию к ст. 201 УК РФ уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия, С. не является руководителем организации КПКГ «...», поэтому не имеется оснований для возбуждения уголовного дела.

Указанный вывод судом сделан только на основании доводов Г..

Между тем, из постановления следователя о возбуждении уголовного дела видно, что действиями Г. причинен вред не только интересам самой организации, но и гражданам – членам кооператива в связи с незаконным изъятием из оборотных средств кооператива крупной денежной суммы в размере 2 500 000 рублей, что уменьшило доходы пайщиков, то есть при таких обстоятельствах согласно п.3 примечанию к ст. 201 УК РФ, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях, поскольку деяние причинило вред интересам граждан. Но суд указанные обстоятельства суд не учел, несмотря на то, что они могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.2 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Постановление Нефтекамского городского суда РБ от 07.07.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив кассационное представление.

Председательствующий:



Судьи: