Арбитражная практика

Определение от 10 августа 2010 года . Определение от 10 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.

судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шангиной И.В. на Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2010 года, которым

Шангина ... ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам;

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 1 году.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения адвоката Гареева Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей Приговор законным и обоснованным, судебная коллегия



Установила:

Шангина при в покушении на совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище потерпевших А. ....

Она же при в совершении кражи ..., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.

В судебном заседании осужденная Шангина вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденная Шангина просит Приговор отменить, а дело о ней направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что назначенное ей наказание не соответствует принципу справедливости и не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 60 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шангиной в совершении преступлений в 2-х эпизодах основаны на доказательствах, которые не оспариваются кем-либо из участников процесса.

Как видно из Приговора, суд, назначая наказание в отношении Шангиной, указал, что обстоятельствами, смягчающие ей наказание являются – признание вины, раскаяние, явка с повинной и возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Таким образом, суд практически полностью учел обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе.

Шангина, хотя ранее была не судима, но неоднократно привлекалась к административной ответственности, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занималась воспитанием своих детей и была лишена родительских прав. Несмотря на такие данные суд первой инстанции счел возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.



При таких обстоятельствах, судебная коллегия для дальнейшего снижения наказания осужденной, оснований не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2010 года в отношении Шангиной ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: