Арбитражная практика

Определение от 20 августа 2010 года . Определение от 20 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой *.*.

Судей: Стрекалова *.*. и Ракипова *.*.

При секретаре: Нурмухаметове *.*.

рассмотрела в судебном заседании 17.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Никифорова *.*. на Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 15.04.2010 года, которым ходатайство

Никифорова *.*. , ... года рождения, о пересмотре Приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2004 года в соответствие с ФЗ-74 от 29.06.2009 года, ФЗ-141 от 29.06.2009 года, ФЗ-377 от 27.12.2009 года

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стрекалова *.*. , объяснения адвоката Лялиной *.*. в интересах осужденного Никифорова *.*. , мнение прокурора Тазерияновой *.*. , полагавшей Постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:



Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2004 года Никифоров *.*. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Никифоров обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного Приговора в соответствие с ФЗ-74 от 29.06.2009 года, ФЗ-141 от 29.06.2009 года, ФЗ-377 от 27.12.2009 года.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Никифоров просит Постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел его ходатайство необъективно и не всесторонне, искажена его фамилия, вместо Никифоров в постановлении указано «Рамазанов *.*. », Федеральные законы №74-ФЗ от 16.05.2008 года, №141-ФЗ от 29.06.2009 года и №377-ФЗ от 27.12.2009 года улучшают его положение; его не уведомили о дате и времени рассмотрения его ходатайства, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Аскаров *.*. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Никифорова о пересмотре Приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2004 года в соответствие с Федеральными законами 74-ФЗ от 16.05.2008 года, №141-ФЗ от 29.06.2009 года и №377-ФЗ от 27.12.2009, суд в постановлении обосновал свои выводы, приведя мотивы принятого решения.

Никифоров осужден Приговором от 30.12.2004г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть при наличии квалифицирующего признака, поэтому декриминализация его действий по закону 74-ФЗ от 16.05.2008г. в зависимости от суммы похищенного не предусмотрена.

Поскольку в качестве отягчающего обстоятельства суд признан рецидив преступлений, не полежит пересмотру Приговор и в соответствии с законами №141-ФЗ от 29.06.2009 года и №377-ФЗ от 27.12.2009.

Согласно ч.3 ст. 399 УПК РФ необходимость участия в суде осужденного решает суд, поэтому доводы Никифорова о рассмотрении ходатайства без его участия не могут быть приняты.



Поскольку осужденный Никифоров освобожден из-под стражи в связи с заменой лишения свободы исправительными работами, доводы жалобы изложены четко и понятно, судебная коллегия полагает кассационную жалобу рассмотреть без его участия.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 15.04.2010 года в отношении Никифорова *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п