Арбитражная практика

О заменен неотбытой части наказания оставлено без изменения. Определение от 12 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.,

с участием секретаря Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Магасумьянова Э.Р. на Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2010 года, которым ходатайство

Магасумьянова Э.Р., ..., осужденного Приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04.02.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 19.05.2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Магасумьянова Э.Р., адвоката Гайнитдинова Р.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

Осужденный Магасумьянов Э.Р. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что он нарушений и взысканий содержания не имеет, трудоустроен, вину признал полностью, социальную связь поддерживает, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать, искренне раскаивается.

Суд вынес вышеуказанное Решение.

В кассационной жалобе осужденный Магасумьянов Э.Р. просит отменить Постановление суда, так как выводы суда противоречивые. Он соблюдал режимные требования. Вывод сделан в отношении Рахматуллина. Суд не в полной мере дал ему возможность обеспечить его права. Мнение администрации является формальным, так как трудоустроиться в изоляторе невозможно, заслужить в нем меру поощрения также невозможно. В отношении него имелась мера поощрения, что не нашло отражение в постановлении суда.



Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные разъяснения судом выполнены в полном объеме.

Как видно из материалов, осужденный Дмитриев Ю.В. за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Судом учтено и мнение представителя ФБУ ИЗ-3/1 г. Уфы и прокурора о нецелесообразности замены не отбытой части наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в полной мере учтены и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Указание в постановлении Рахматуллина судебная коллегия признает технической ошибкой, так как фактически ходатайство рассматривалось в отношении Магасумьянова Эд и выводы сделаны в отношении него.

Судом были учтены все характеризующие данные.

При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

Определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2010 года в отношении Магасумьянова Э.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п