Арбитражная практика

Определение от 20 мая 2010 года . Определение от 20 мая 2010 года. Республика Башкортостан.

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Нурмухаметове А.А.,,

рассмотрела с участием переводчика Ишкининой А.Б. в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харрасова А.Р. на Приговор Гафурийского районного суда РБ от 20 мая 2010 года, которым:

Харрасов А.Р.,

... рождения,

не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г. об обстоятельствах дела, выслушав осужденного, адвоката Сатаева Р.Р. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности Приговора, судебная коллегия

Установила:



Харрасов признан виновным в умышленном причинении смерти Ю., совершенном 06 ноября 2009 года в Гафурийском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании Харрасов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный назначенное наказание считает суровым, Приговор просит отменить. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, тяжелое материальное положение его семьи, выводы о невозможности его исправления без изоляции от общества не мотивировал, не принял во внимание имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, не принял во внимание то, что потерпевший оказал на него физическое давление, что и стало поводом к совершению им преступления.

В возражении потерпевшая К. в удовлетворении кассационной жалобы осужденного просит отказать.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Харрасова основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

В судебном заседании Харрасов признал нанесение Ю. ударов ножом.

Вина осужденного установлена его же показаниями в ходе досудебного производства в присутствии адвоката, заявлением о явке с повинной, где он сообщил о нанесении кухонным ножом несколько ударов по телу потерпевшего, показаниями свидетеля Х. о том, что осужденный с ножом в руках стоял возле окровавленного потерпевшего, ей сообщил, что ножом потерпевшего ударил он.

Показания осужденного согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на теле потерпевшего телесных повреждений, где отразились признаки острого колюще-режущего орудия клинкового типа, типа ножа, заключением биологической экспертизы об обнаружении на ноже, футболке и носках осужденного крови человека, происхождение которой от потерпевшего возможно, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, сомнении в достоверности не вызывают.



Действия Харрасова судом квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что поводом преступления стало противоправное поведение потерпевшего судом проверены и с приведением мотивов обоснованно опровергнуты, поскольку объективных доказательств тому не имелось.

Каких либо данных, подвергающих сомнению выводы суда о виновности осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи, психическое расстройство, отягчающих обстоятельств не усмотрел.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение Приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения Приговора не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Гафурийского районного суда РБ от 20 мая 2010 года в отношении Харрасова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-9198, судья Каскинбаев Ф.Ф.