Арбитражная практика

Определение от 29 июля 2010 года . Определение от 29 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.

При секретаре Троценко И.Б.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого А.

на Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 мая 2010 года, которым

в удовлетворении жалобы обвиняемого А. о признании незаконными действий следователя П. отказано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М, адвоката Лялиной Н.Е. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

В отношении А. ведется предварительное следствие по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 ч 2, 30 ч 3, 228.1 ч 3 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела обвиняемый обратился с ходатайствами об исключении из числа доказательств проведенных по делу экспертиз со ссылкой на позднее ознакомление его с постановлениями об их назначении и уведомлении о принятом по данному ходатайству решении,, о предоставлении ему копии постановления о продлении срока предварительного следствия до 25 мая 2010, о проведении очной ставки со свидетелем Г. и проведении судебно-психологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении последнего,



В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, А. просил признать незаконными действия ст.следователя СО по ОРД СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ П. по не разрешению указанных ходатайств и не уведомлению его о принятых решениях.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе обвиняемый А. просит Постановление суда отменить и его жалобу удовлетворить по существу.. Указывает, что изложенные им доводы судом надлежащим образом не были проверены, принято за основу без какой-либо проверки утверждение следователя о принятии соответствующих решений по его ходатайствам и направлении уведомлений о принятых решениях, в то время как он никакого уведомления не получал, не обращено судом внимания и на то, что все исходящие номера уведомлений от разных чисел одни те же.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Решение об отказе в удовлетворении ходатайство оформлено уполномоченным на то лицом в установленном порядке в виде постановления, должным образом мотивировано, о принятом решении заявитель уведомлен.

К тому же, жалоба обвиняемого фактически направлена на предРешение вопроса о допустимости доказательств, полученных стороной обвинения при производстве следственных действий по уголовному делу, в то время как суд на данной стадии досудебного производства не может предрешать такие вопросы.

Данные выводы не противоречат и правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженному в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-п о том, что при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, иное противоречило бы принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание единого для уголовного дела исходящего номера в уведомлениях о принятых по ходатайствам решениях не может свидетельствовать о недостоверности факта направления ее в следственный изолятор для сообщения обвиняемому.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия



Определила:

Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 мая 2010 года по разрешению жалобы А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:п/п

Судьи:п/п

Справка: Судья Гильманов А.А.

Дело № 22-91052010г