Арбитражная практика

Определение от 03 августа 2010 года . Определение от 03 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой *.*. ,

Судей коллегии Стрекалова *.*. , Ракипова *.*.

При секретаре Ишкубатове *.*.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асфандиярова *.*.

на Приговор Белорецкого городского суда РБ от 1 июня 2010 года, которым по изменение Приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 19 марта 2010 года

Асфандияров *.*. , ... года рождения,

..., судим 5.03.2005г. по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ к

2 годам лишения свободы. от 28.07.2006г по ст.158 ч 2 п»б,в»,158 ч 2 п»б,

в»,69 ч 2,5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по

отбытии 4.09.2007г., от 19.08.2009 г. по ст.158 ч 2 п»б,в»,158 ч 1,69 УК



РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы

осужден по ст.158 ч 1 УК РФ ( по 2 эпизодам) к 10 месяцам лишения свободы за каждый и по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.24 ч 1 п.3 УПК РФ и ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Приговор от 19 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой *.*. , мнение прокурора Калентьева *.*. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

Асфандияров *.*. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества по 2 эпизодам, имевшим место ... года в г.....

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном порядке Приговор мирового судьи был изменен со смягчением наказания по эпизоду в отношении З., с учетом признания смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, до 10 месяцев, и в связи с этим и наказания определенного на основании ст.69 ч 2 УК РФ, с учетом истечения срока давности привлечен ответственности к моменту апелляционного рассмотрения, от назначенного наказания Асфандияров освобожден, исключено указание на ст.69 ч 5 УК РФ, предыдущий Приговор оставлен на самостоятельное исполнение..

В кассационной жалобе осужденный Асфандиров просит Приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство, указав, что при назначении наказания по Приговору мирового судьи в соответствии со ст.69 ч 2 УК РФ был применен, с учетом предыдущего Приговора принцип частичного сложения, в то время как исходя из небольшой тяжести преступлений возможно было применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, не указано во вводной части Приговора и данные о защитнике Асфандиярове.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.



Вывод суда первой инстанции о виновности Асфандирова в совершении 2 краж чужого имущества основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым даны в Приговоре.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.

Обоснованно принято судом и Решение об освобождении Асфандиярова от уголовного наказания за данные преступления в связи с истечением сроков давности на момент постановления апелляционного Приговора ( уже после назначения уголовного дела к апелляционному рассмотрению).

Доводы же кассационной жалобы о необоснованном применении судом принципа частичного сложения наказаний судебная коллегия находит не состоятельными, тем более, что в связи с освобождением от уголовного наказания за данные преступления за истечением сроков давности, данный вопрос какого-либо правового значения не имеет.

Не указание в Приговоре на участие защитника Асфандирова, на что обращает внимание осужденный в жалобе, обусловлено тем, что на судебном заседании от 11 мая от услуг данного защитника он отказался.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Белорецкого городского суда РБ от 1 июня 2010 года в отношении Асфандияров *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:п/п

Судьи:п/п

Справка: Судья Пиндюрина *.*.

Дело № 22-92472010г.