Арбитражная практика

Определение от 05 августа 2010 года . Определение от 05 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.

При секретаре Троценко И.Б.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ишмакова А.А.

на Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года, которым

Ишмаков А.А., ... года рождения. со ...

..., судим 20.07.2004 г по ст.158 ч 2 п»б» УК РФ к штрафу

в размере 1000 рублей ( не уплачен), 26.02.2007г. по ст.158 ч 3 УК РФ к

2 годам лишения свободы условно на 3 года, Постановлением суда от 17

октября 2007 г. условное осуждение отменено, освободился по отбытии



16.10.2009г, по Приговору от 21.03.2007г. по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ к 2

годам лишения свободы условно на 3 года со штрафом в размере 2500

рублей,

осужден по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч 5, 70 УК РФ отменив условное осуждение по Приговору и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему основательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Ризванова М.Г. об оставлении Приговора без изменения, адвоката Сиражетдинова Ф.З. об изменении Приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

Установила:

Ишмаков А.А. признан виновным в совершении ... года в с.... тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству Приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе он просит Приговор суда изменить в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что при определении ему наказания суд не учел условия жизни его семьи и не обсудил вопрос о применении к нему такого вида наказания, как ограничение свободы. Обращает внимание также на то, что судом нарушены требования ст.ст.73,299, 307, 316 УПК РФ, без приведения доводов, конкретно в чем это выразилось, а также на то, что в Приговоре не приведена мотивация квалификации его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.



Обвинение, с которым согласился Ищмаков, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище основан на имеющихся в материалах дела доказательствах..

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении Приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного следствия было заявлено Ишмаковым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание. Обоснованно признано судом и наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания судом полностью соблюдены.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе целесообразности применения Ишмакову наказания в виде реального лишения свободы в Приговоре суда надлежащим образом приведены.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановленный судом по делу без проведения судебного разбирательства, обвинительный Приговор, полностью соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года в отношении Ишмаков А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:п/п

Судьи:п/п

Справка: Судья Хасанов Р.У.

Дело № 22-92512010г.