Арбитражная практика

Определение от 05 августа 2010 года . Определение от 05 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминевой Л.Х.,

судей коллегии Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010г. кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Тимерьянова В.Х. на Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года, которым

Тимерьянов В.Х.,

ранее судимый:

осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Постановлено взыскать с Тимерьянова В.Х. в пользу ООО ломбард «Л» сумму причиненного материального ущерба в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения осужденного Тимерьянова В.Х. и адвоката Сатаева Р.Р., которые поддержали доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Залова А.Ф. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия



Установила:

Тимерьянов признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере на общую сумму 776 556 рублей. Преступление совершено 13.11.2009г. в г. Нефтекамске, при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании Тимерьянов вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит Приговор отменить ввиду несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд необъективно оценил характер преступления, совершенного Тимерьяновым, а также степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, и назначил наказание не соответствующее тяжести содеянного. Тимерьянов совершил тяжкое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему Приговору суда. Кроме того, представитель потерпевшего Х настаивала на назначении максимально строгого наказания Тимерьянову, пояснив, что среди возвращенных золотых изделий не оказалось ни одного дорогостоящего уникального по дизайну предмета, то есть, Тимерьяновым заранее были извлечены из каждого пакетика массивные, особо ценные изделия. Ломбард понес значительные убытки, связанные с возмещением ущерба клиентам, а также подрыв деловой репутации. Фактического деятельного раскаяния со стороны подсудимого не состоялось, в связи с чем, столь мягкое наказание не отвечает требованиям справедливости.

В кассационной жалобе осужденный Тимерьянов просит отменить Приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам для принятия решения о направлении дела в СО при УВД г.Нефтекамска с целью проверки причастности и определения степени вины исполнительного директора ООО Ломбард «Л» Х организовавшей и подготовившей кражу из ломбарда, совершенную им с 13 на 14 ноября 2009г., по сценарию, разработанному ею же. Утверждает, что кражу заказала Х, в связи с чем, заявил ходатайство о направлении дела в СО при УВД г.Нефтекамска для проведения дополнительного следствия, но суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит принять во внимание, что в ходе судебного заседания Х давала противоречивые показания. В Приговоре не опровергнуты его доводы о том, что Х являлась инициатором кражи.

В возражениях государственный обвинитель просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тимерьянова в хищении чужого имущества с причинением крупного ущерба, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

В судебном заседании Тимерьянов признав свою вину, подробно пояснил, каким образом проник в ломбард и похитил находившиеся там золотые изделия и деньги, как распорядился похищенным. Также Тимерьянов утверждал, что кражу совершил в результате уговоров Х и в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Настаивая на том, чтобы уголовное дело было возвращено прокурору для дополнительного расследования, привлечения ответственности, в то же время, Тимерьянов отказался сообщить фамилию свидетеля, который бы подтвердил причастность Х к совершенному преступлению.

Этим доводам осужденного дана надлежащая оценка, что нашло отражение в Приговоре. Судом обоснованно указано, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.



Утверждение Тимерьянова о том, что организатором кражи была Х, являются голословными, ничем по делу не подтверждаются. В своих кассационных жалобах он также не приводит никаких доказательств, не указывает фамилий свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы.

Потерпевшая Х в судебном заседании не согласившись с доводами подсудимого, пояснила, что кражей ущерб был причинен только ей, как учредителю ООО «Л», все убытки пришлось возмещать ей. Кроме того, потерпевшая пояснила, что Тимерьяновым были возвращены менее ценные ювелирные изделия, похищенные им. Из каждого пакетика, в котором находились ювелирные изделия, были изъяты наиболее дорогие, эксклюзивные работы, предметы. По данным Уфимских ломбардов, куда Тимерьянов сдавал ювелирные изделия, также видно, что сдавал он менее ценные изделия, чем те, которые остались невозвращенными. По этой причине полагает, что полного признания, раскаяния и способствования правоохранительным органам в розыске похищенного имущества со стороны Тимерьянова не имелось.

Вина Тимерьянова нашла свое подтверждение также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, протоколами досмотра и изъятия, выемки, другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал его виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением крупного ущерба.

С доводами кассационного представления о мягкости назначенного Тимерьянову наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие рецидива в его действиях. Вместе с тем, суд обоснованно учел признание вины, способствование раскрытию преступления, розыску и добровольную выдачу части похищенного, состояние его здоровья.

Для отмены Приговора суда по доводам кассационного представления и кассационной жалобы оснований не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010года в отношении Тимерьянова В.Х. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий пп Аминева Л.Х.

Судьи коллегии пп Галиев Р.Г.

пп Якупов Р.Р.