Арбитражная практика

По статье 222 УК РФ, статье 223 УК РФ. Приговор от 14 ноября 2011 года №. Республика Татарстан.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова *.*.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова *.*., адвоката Агрызского филиала Коллегии адвокатов РТ Тазиева *.*. (<данные изъяты>), подсудимого Николаева *.*.

при секретаре Рахматуллиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева *.*., <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ст.223 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ

Установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Николаев *.*., совместно с ФИО5, находился во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что действующим законодательством запрещено незаконное изготовление огнестрельного оружия, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, из охотничьего
ружья модели № калибра приобретенного у ФИО6, путем спила ствола и ложа данного охотничьего ружья. С целью реализации преступного умысла, Николаев *.*., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи строительного инструмента-болгарки, произвел спил ствола и ложа указанного охотничьего ружья, тем самым привел к утрате свойств охотничьего ружья.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № обрез ружья, изъятый по факту незаконного изготовления Николаевым *.*., относиться к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез переделан из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели №, путем укорочения ствола и ложи. Обрез ружья пригоден к производству выстрелов из левого ствола, охотничьими патронами 12 калибра. Обрез переделан самодельным способом.

Далее в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес>, и зная о том, что огнестрельное оружие запрещено к свободному обороту, у Николаева *.*. возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу огнестрельного оружия-обреза охотничьего ружья модели № калибра. Николаев *.*. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, осознавая противозаконность своих действий, умышленно, незаконно передал огнестрельное оружие-обрез охотничьего ружья модели №, ФИО5.

Органами дознания действия Николаева *.*. квалифицированы по части 1 статьи 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по части 1 статьи 222 УК РФ- как незаконная передача огнестрельного оружия.

Подсудимый Николаев *.*. в суде виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что
подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, подтверждает факт незаконного изготовления огнестрельного оружия и его незаконную передачу ФИО5.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Николаева *.*. и его защитника, заявленного добровольно, после окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденного в ходе судебного разбирательства. Николаеву *.*. разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> РТ Галимарданов *.*. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Обвинение, предъявленное Николаеву *.*. в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 223 и части 1 статьи 222 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд, действия Николаева *.*. по факту изготовления обреза из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели № квалифицирует ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по факту передачи изготовленного обреза ФИО5, квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконная передача огнестрельного оружия.

Отягчающих наказание Николаеву *.*. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание Николаеву *.*. обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику с места жительства, признание им своей вины и поэтому считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Также учитывая,
что подсудимый не имеет постоянного места работы и заработка, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа, а также с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели №, а также остатки спила ствола в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в специализированное учреждение МВД РФ по РТ как запрещенные к свободному обращению. Остатки спила деревянного ложа подлежат уничтожению. Болгарку подлежит считать возвращенной по принадлежности Николаеву *.*..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,316,303,304,308,309 УПК РФ, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать Николаева *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ и частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

Окончательно Николаеву *.*. назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаеву *.*. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного и отбытия им наказания поручить УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РТ (г.Агрыз), обязав Николаева *.*. являться на регистрацию в УИИ № один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ № постоянного места жительства.

Меру пресечения Николаеву *.*. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели №, а также остатки спила ствола в соответствии
с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в специализированное учреждение МВД РФ по РТ как запрещенные к свободному обращению. Остатки спила деревянного ложа уничтожить. Болгарку считать возвращенной по принадлежности Николаеву *.*..

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае обжалования Приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции и участии защитника, разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов *.*.