Арбитражная практика

Определение от 03 августа 2010 года . Определение от 03 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Аминевой Л. Х.

судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.

при секретаре Большаковой С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя С. на Постановление Нефтекамского городского от 21 апреля 2010 г., которым

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 22 октября 2009 года в отношении Комарова С.В., 8 февраля 1985 года рождения, жителя г. Уфа РБ, ранее судимого 10 августа 2005 года Советским районным судом г. Уфы РБ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы: тем же судом 29 октября 2008 года по ст. 162 ч.2. 162 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, оправданного по ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., судебная коллегия

Установила:

частный обвинитель С. обратился в суд с заявлением о привлечен ответственности Комарова С. В. по ст. 130 ч. 1 УК РФ, т. е. в унижении его чести и достоинства, выраженное форме (оскорблении), происшедшей, по его мнению, 1 марта 2008 года в г. Нефтекамск РБ.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции приняты указанные выше решения.



В кассационной жалобе С. просит отменить Постановление суда по тем основаниям, что судом не удовлетворены его ходатайства о вызове на судебное заседание свидетелей Б., Л. и об отводе судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о не виновности Комарова в предъявленном обвинении основаны на материалах дела частного обвинения, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в Приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Комаров отрицал факт оскорбления С..

Свидетели Н., Ни., Л. также не подтвердили факт оскорбления Комаровым частного обвинителя.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Комарова состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они несостоятельны, поскольку отвод судьям С. заявлен не мотивированно, что противоречит требованиям ст. 61, 63 УПК РФ.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 77 – 1 УИК РФ, этапирование на судебное заседание осужденных, являющимися частными обвинителями, свидетелями, не предусмотрено. Помимо этого, согласно требованиям ст. 321 УПК РФ, обязанность доказывания виновности подсудимого возложена на частного обвинителя, в том числе и по вызову дополнительных свидетелей, предоставления доказательств.

Также не предусмотрено законом предоставление частным обвинителям защитников за счет государства.

Из протокола судебного заседания следует, что С. нарушал порядок ведения судебного заседания, мешал составу суда исследовать материалы дела.



Следовательно, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 258 УПК РФ, удалил частного обвинителя С. из зала судебного заседания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Нефтекамского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года в отношении Комарова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

Справка: судья Минязева Ф. М. дело № 22 – 9248.