Арбитражная практика

По ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ оставлен без изменения. Определение от 03 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Аминевой *.*.

судей Галиева *.*. , Якупова *.*.

при секретаре Большаковой *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Биккулова *.*. на Приговор Илишевского районного суда РБ от 9 июня 2010 г., которым

Биккулов *.*. , ..., ..., ранее судимый:

18 июня 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;

27 марта 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

16 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева *.*. , объяснения адвоката Сиражетдинова *.*. , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева *.*. , полагавшего Приговор суда законным, судебная коллегия



Установила:

Биккулов признан виновным в тайоном хищении имущества С. с причинением значительного ущерба на сумму 5625 рублей 30 апреля 2010 года в с. Рсаево Илишевского района РБ при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Биккулов вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить Приговор суда, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, добровольный возврат похищенного, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный на судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.



При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Применение ст. 64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены либо изменения Приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Илишевского районного суда РБ от 9 июня 2010 года в отношении Биккулова *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Ишмухаметова *.*. дело № 22 – 9270