Арбитражная практика

По ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ оставлен без изменения. Определение от 03 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Аминевой Л.Х.

судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Биккулова Д.З. на Приговор Илишевского районного суда РБ от 9 июня 2010 г., которым

Биккулов Д.З., ..., ..., ранее судимый:

18 июня 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;

27 марта 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

16 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Сиражетдинова Ф. З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н., полагавшего Приговор суда законным, судебная коллегия



Установила:

Биккулов признан виновным в тайоном хищении имущества С. с причинением значительного ущерба на сумму 5625 рублей 30 апреля 2010 года в с. Рсаево Илишевского района РБ при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Биккулов вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить Приговор суда, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, добровольный возврат похищенного, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный на судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.



При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Применение ст. 64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены либо изменения Приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Илишевского районного суда РБ от 9 июня 2010 года в отношении Биккулова Д.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Ишмухаметова Л.Р. дело № 22 – 9270