Арбитражная практика

Об отказе в удовлетворении условно-досрочного освобождения оставлено без изменения. Определение от 20 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р.Х.

судей Галиева Р. Г., Ракипова Х.Г.

при секретаре Марцинюк Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахунджанова Э.Т. на Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Ахунджанова Э.Т. об условно – досрочном освобождении

отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Ахунджанова Э. Т.. адвоката Сатаева Р. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Альмухаметова И. И., полагавшего Постановление судьи законным, судебная коллегия

Установила:

Ахунджанов Э.Т. осужден Приговором Иглинского районного суда РБ от 02.07.2004 года по ст. ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31.05.2007 года условное осуждение по Приговору от 02.07.2004 года отменено и исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания с 22.08.2006 года.

Осужденный Ахунджанов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.



Постановлением суда принято вышеуказанное Решение.

В кассационной жалобе осужденный Ахунджанов просит Постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда являются неверными, поскольку у него имеется всего одно не погашенное взыскание, а не 4, как указано в постановлении; ущерб потерпевшему выплатил полностью, а не частично; в настоящее время начал выплачивать второй иск – банковский кредит, который не имеет отношения к уголовному делу, по которому он в данное время отбывает наказание; отбыл более ? назначенного ему срока наказания. Кроме того, ссылается на то, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 4 поощрения, характеризует себя положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, за весь период отбывания наказания Ахунджанов стабильностью поведения не отличался. Четыре раза нарушал порядок отбывания наказания, причем одно из них не снято и не погашено, отрицательно характеризовался, что подтверждается представленной характеристикой. Администрация учреждения ходатайства осужденного не поддержала. Учитывая это, а также то, что при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства суд законно и обоснованно отказал Ахунджанову в условно-досрочном освобождении.

Само по себе отбытие положенного для условно-досрочного освобождения срока наказания не влечет автоматического применения положений ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований влекущих отмену, либо изменение постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 года в отношении Ахунджанова Э.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:



Судьи:

Справка: судья Шарафутдинова С.И. № 22 – 7414/2010 г.