Арбитражная практика

Определение от 13 сентября 2010 года . Определение от 13 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой Р.М.

Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.

При секретаре: Ишкубатове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 03.08.2010 года кассационную жалобу адвоката Харисова В.В. в интересах обвиняемого У. на Постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15.07.2010 года, которым ходатайство следователя СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ П. от 15.07.2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. удовлетворено, в отношении

, ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемого У. и адвоката Харисова В.В. в его интересах, мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего Постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Органами предварительного следствия У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.



Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Харисов В.В. просит Постановление суда отменить, избрать в отношении У. меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что Постановление суда необоснованно, орган предварительного расследования не обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а суд не проверил обоснованность мотивов необходимости заключения под стражу, У. состоит на учете у эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 1 типа средней тяжести», имеет заболевания в виде острого ипелонефрита, мочекаменной болезни, мочекислого диатеза, остеохондроза, хронических панкреатита и вирусного гепатита, правосторонней верхнедолевой пневмонии, острого трахеобронхита, деформирующего двустороннего гонартроза, необструктивного бронхита и т.д., в связи с наличием заболеваний в условиях изолятора содержаться не может, У. признал вину в совершении преступления, имеется явка с повинной, в содеянном раскаялся, от следствия и суда скрываться не намерен, ранее не судим, пенсионер (58 лет), постоянно проживает в ..., положительно характеризуется.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При этом суд исходил из того, что У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при иной мере пресечения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать или оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить новое преступления.

Медицинского заключения о том, что состояние здоровья У. при указанных в справке данных о его заболеваниях препятствует содержанию в условиях следственного изолятора, суду стороной защиты не представлено. В связи, с чем судом разъяснен стороне защиты порядок обращения с ходатайством о получения заключения о невозможности содержания У. под стражей.

Что же касается обстоятельств, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, то сами по себе они не препятствуют решению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а подлежат учету при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.



Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15.07.2010 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п