Арбитражная практика

Решение от 04 мая 2012 года № А66-2525/2012. По делу А66-2525/2012. Тверская область.

Решение

(с перерывом в судебном заседании)

04 мая 2012 года г.Тверь Дело № А66– 2525/2012

резолютивная часть объявлена 24 апреля 2012 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой *.*. , при участии представителей: заявителя — Вяхирева *.*. , по доверенности от 29.02.2012, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области — Артюковой *.*. , по доверенности от 27.12.2011 №15853-04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению колхоза «Красноармеец», с.Емельяново Старицкого района Тверской области

с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Территориального управления Росимущества в Тверской области, г.Тверь, Администрации Старицкого района Тверской области, г.Старица Тверской области

об установлении факта, имеющего юридического значение,

Установил:

Колхоз «Красноармеец», с.Емельяново Старицкого района Тверской области (далее — заявитель, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием сарая нефтебазы, расположенным по адресу: Тверская область, Старицкий район, Емельяновское сельское поселение, с.Емельяново, кадастровый номер 69:32:000013:0002:5-541:1000Е.

В качестве заинтересованных лиц заявителем указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, г.Тверь, Администрация Старицкого района Тверской области, г.Старица Тверской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, уточнив требования в части года и площади спорного имущества, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1961 года зданием сарая нефтебазы, расположенным по адресу: Тверская область, Старицкий район, Емельяновское сельское поселение, с.Емельяново, кадастровый номер 69:32:000013:0002:5-541:1000Е.



Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области сообщил об отсутствии возражений на заявление Колхоза, об отсутствии сведений о правах, зарегистрированных на указанное здание, а также сведений о притязаниях иных лиц на него, представил отзыв на заявление.

Управление Росреестра по Тверской области направило в суд отзыв на заявление, не высказало возражений относительно установления юридического факта, сообщило об отсутствии сведений о правах, зарегистрированных на спорный объект недвижимости, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Администрация Старицкого района Тверской области до начала судебного заседания представила в суд отзыв на заявление, сообщила об отсутствии сведений о правах на указанное здание в реестре муниципальной собственности, а также об отсутствии правопритязаний на данный объект со стороны Администрации, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области представило сведения из информационной базы федерального имущества, сообщило об отсутствии в информационной базе федерального имущества сведений в отношении спорного объекта.

Дело рассмотрено без участия представителей заинтересованных лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час 40 мин 24.04.2012.

Суд принял уточнения заявленных требований как не противоречащие статье 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 24.04.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в связи со следующим.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.



Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 определено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

если установление юридического факта не связывается с последующим разРешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из материалов дела усматривается, что здание сарая нефтебазы, расположенное по адресу: Тверская область, Старицкий район, Емельяновское сельское поселение, с.Емельяново, кадастровый номер 69:32:000013:0002:5-541:1000Е построено совхозом «Красноармеец» (далее — Совхоз) хозяйственным способом, предъявлено рабочей комиссии Совхоза к приемке его в эксплуатацию и принято ею 14.04.1961, о чем составлен соответствующий акт, за подписью председателя комиссии (Совхоза) и иных членов комиссии.

Данный объект находился на балансовом учете Совхоза, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №149.

Впоследствии Совхоз был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Красноармеец» (далее — Товарищество). Данный факт подтверждается протоколом от 18.11.1992 № 1 общего собрания трудового коллектива Совхоза, Постановлением Администрации Старицкого района от 28.01.1993 № 36 «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Красноармеец» и свидетельством о государственной регистрации предприятий, выданным Администрацией Старицкого района.

В соответствии с Уставом Товарищества, принятым на общем собрании трудового коллектива Совхоза 18.11.1992, Товарищество является правопреемником Совхоза.

Здание сарая нефтебазы в соответствии с передаточным актом №2, утвержденным протоколом от 18.11.1992 №1 общего собрания трудового коллектива Совхоза, было передано указанному Товариществу.

Собранием учредителей Товарищества от 31.05.2000 было принято Решение о его реорганизации в колхоз «Красноармеец». Колхоз зарегистрирован Постановлением Администрации Старицкого района от 28.06.2000 № 236-7, о чем выдано соответствующее свидетельство. Согласно пункту 1.6 Устава Колхоза он является правопреемником Товарищества.

По акту приема-передачи от 31.05.2000 №2 Товарищество передало Колхозу имущество, в том числе и здание сарая нефтебазы.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство при реорганизации в форме преобразования имеет универсальный характер; объем прав юридического лица, зарегистрированного в результате преобразования, по сравнению с объемом прав юридического лица до преобразования не изменяется.

В соответствии с указанными выше документами Колхоз является универсальным правопреемником одноименных Товарищества и Совхоза.

В целях оформления прав на принадлежащие Колхозу объекты недвижимого имущества заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области за государственной регистрацией права собственности на один из объектов недвижимого имущества, входящий в имущественный комплекс Колхоза – здание картофелехранилища.

В государственной регистрации права собственности на здание картофелехранилища Колхозу было отказано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Товариществом.

Иной возможности получить документы, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом – зданием сарая нефтебазы заявитель не имеет. Согласно сообщениям архивного отдела администрации Старицкого района от 29.07.2008 №№1398, 1399 в архивном фонде Совхоза и Товарищества и в настоящее время Колхоза, в документах администрации Старицкого района правоустанавливающие документы на здание сарая нефтебазы отсутствуют. По пояснениям представителя Колхоза указанные документы у Колхоза также отсутствуют.

По сведениям заявителя и заинтересованных лиц, спорное имущество не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Заинтересованные лица притязаний на спорное здание не имеют.

В силу пункта 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Сведения о возможных спорах о праве на указанное здание у суда отсутствуют.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами, а именно: актом рабочей комиссии от 14.04.1961, инвентарной карточкой, учредительными документами Совхоза, Товарищества и Колхоза и актами приема-передачи имущества, подтверждается открытое и непрерывное владение и пользование Колхозом как своим собственным с апреля 1961 года нежилым зданием сарая нефтебазы, кадастровый номер 69:32:000013:0002:5-541:1000/Е, общей площадью 22,7 кв.м, расположенным по адресу: Тверская область, Старицкий район, Емельяновское сельское поселение, с. Емельяново, т.е. в течение срока приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 АПК РФ, суд

Решил:

Установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования колхозом «Красноармеец», с.Емельяново Старицкого района Тверской области (ОГРН 1026901856024) зданием сарая нефтебазы, расположенным по адресу: Тверская область, Старицкий район, Емельяновское сельское поселение, с. Емельяново, кадастровый номер 69:32:000013:0002:5-541:1000/Е, общей площадью 22,7 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1961 года.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья *.*. Романова