Арбитражная практика

О возмещении материального ущерба. Решение от 03 апреля 2012 года № . Республика Татарстан.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко *.*.

при секретаре Лещевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Адиятуллина *.*. к МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» о возмещении материального убытка и компенсации морального вреда,

Установил:

Адиятуллин *.*. обратился в суд с иском к МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба за понесенные расходы на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере ... компенсации морального вреда в размере ... и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Адиятуллин *.*. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пострадал и стал инвалидом второй группы в результате несчастного случая, произошедшего на ФГУП «ПО«Завод им.Серго», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Вместе с тем, даже после составления и утверждения акта о несчастном случае филиал № ГУ-РО ФСС РФ по РТ, под надуманным предлогам длительное время отказывал ему в назначении страховых выплат, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд РТ признал отказ страховщика «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» в назначении страховых выплат незаконным и обязал его назначить ему обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «ПО «Завод им.Серго», в связи с чем необходимые страховые выплаты страховщиком были ему назначены. Сразу же после несчастного случая на производстве он поступил в МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», но его обследование надлежащим образом не проводилось, что в итоге привело к тому, что время было упущено, вследствие чего пошли когнитивные нарушения головного мозга и в настоящее время он вынужден лечить последствия ненадлежащего и несвоевременного обследования. Ненадлежащее и несвоевременное обследование со стороны ответчика заключается в следующем. Так, лишь на следующий день после поступления в МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», то есть ДД.ММ.ГГГГ, в его палате первый раз появился врач ФИО6, но он должным образом даже на следующий день не провел никакого обследования. Несмотря на то, что он после поступления в МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», не мог даже встать с кровати, у него были сильнейшие головные боли, тошнота, головокружение и слабость, палатный врач назначил ему лишь лечение в виде аскорбинки в уколах и пирацетам, что свидетельствует о невнимательности к тяжело больному. О невнимательном отношении к нему также свидетельствует и тот факт, что ему провели рентген черепа лишь в одной проекции вместо положенных двух проекциях, хотя полученная травма была достаточно серьезной и требовалось немедленно установить диагноз, для того чтобы провести соответствующее лечение. Несмотря на то, что ему становилось только хуже, лишь с ДД.ММ.ГГГГ, ему стали применять капельницу, назначили кавентон и спазмалин. Последствия несчастного случая могли бы быть не столь серьезными, если бы врачи МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», с самого начала правильно обследовали его и правильно бы лечили. Только по прошествии нескольких дней и только после настойчивого обращения к и.о. главного врача МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ему были назначены консультации специалистов и было выдано направление на платную магнитно-резонансную томографию (МРТ), хотя указанную медицинскую услугу, ему как застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию, должны были предоставить бесплатно и квоты на это имелись. Между тем, лечащий врач МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», не обращая внимания на тяжесть полученной травмы, на необходимость немедленного установления диагноза и на состав нашей семьи и на семейный достаток, выдал ему именно платное направление на МРТ в <адрес> в ЛДЦ МИБС, где лишь ДД.ММ.ГГГГ и было проведено обследование, которым был установлен окончательный диагноз «ушиб головного мозга». Лишь после обращения к главному врачу Зеленодольской ЦРБ в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему назначили обследование в виде РЕГ и ЭЭГ (энцефалограмма головного мозга), а также назначили дополнительные медицинские препараты. Таким образом, во время его нахождения на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден несвоевременно и лишь на свои личные денежные средства в размере 2500 рублей провести «магнитно-резонансную томографию» (МРТ) головного мозга. Затраченные им денежные средства на МРТ, ему ответчиком МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» выплачены не были, хотя сумма материального ущерба подтверждается товарными и кассовыми чеками. Также по его заявлению специалистами ООО «СК АК Барс-Мед», была проведена экспертиза качества медицинской помощи на соответствие оказанных медицинских услуг утвержденным стандартам диагностики и лечения. В результате данной экспертизы было установлено, что проведение МРТ головного мозга обоснованно требовалось для уточнения характера патологического процесса с учетом данных анамнеза и неврологического статуса. Поскольку ответчик в лице МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» своевременно и надлежащим образом не провел должного обследования и не назначил ему бесплатно необходимое в тот период проведение обследования в виде МРТ или КТ, без которого невозможно было установить точный диагноз с соответствующим лечением, то полагает, что затраченные им личные денежные средства на проведение МРТ, должны быть взысканы с ответчика МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ». При этом именно несвоевременное обследование и несвоевременное лечение в неврологическом отделении МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», привело к серьезным последствиям для его здоровья и к соответствующему причинению ему морального вреда. На стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен на стационарное лечение в травматологическое отделение с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести со ссадиной правой лопаточной области, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы, он уже никогда не сможет работать и содержать свою семью, при этом у него в семье пять детей и неработающая супруга-инвалид. Он нравственно переживает от того, что не может заниматься и поддерживать своих несовершеннолетних детей, так как он став инвалидом второй группы, сам нуждается в сопровождении и постоянном уходе. Физические страдания после травмы и несвоевременного обследования и лечения выражаются в том, что в настоящее время в результате травмы у него возникают постоянные головные боли, слабость, головокружение, он часто теряет координацию и ориентировку в пространстве, у него нарушена память (забывает выключать газ, воду), его поставили на учет у психиатра, часто темнеет в глазах и в такие моменты он вообще ничего не видит, плохо спит, с правой стороны у него отнимается правая рука и правая нога, он хромает. Кроме того, он проходит две программы реабилитации инвалида, согласно которым, он вообще не способен к профессиональной реабилитации. Таким образом, он испытывает физические и нравственные страдания, связанные с ненадлежащим и несвоевременным проведением его обследования в самые первые и самые важные дни и часы поступления в МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», врачи просто не хотели заниматься с ним при его поступлении в неврологическое отделение МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ». Поэтому считает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб..

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство здравоохранения РТ (л.д.116-119).

Представители истца Адиятуллина *.*. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и Марголин *.*. , действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73а), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Беззубова *.*. , действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), исковые требования истца признала частично в части возмещения материального ущерба за понесенные расходы на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 2500руб., остальные исковые требования просила оставить без удовлетворения (л.д.136-137).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания АК БАРС-Мед» Федулова *.*. , действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), исковые требования истца поддержала.



Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.ст.66,68 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан“ в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Адиятуллин *.*. , истец по делу, ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода в ГУП ПО «Завод им.Серго» в цех № на должность машиниста компрессорных установок производства углекислоты, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.10-11).



Из пояснений представителей истца и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Адиятуллин *.*. при исполнении должностных обязанностей в результате несчастного случая упал с эстакады, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Из указанного акта усматривается, что в результате данного несчастного случая истцу Адиятуллину *.*. были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, ушиб и ссадина право лопаточной области, степень тяжести –тяжелая (л.д.13-19).

В последствии истцу Адиятуллину *.*. была присвоена бессрочно вторая группа инвалидности второй степени ограничения к трудовой деятельности, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ГУП ПО «Завод им.Серго» (л.д.10,20).

Как усматривается из пояснений представителей истцов, ДД.ММ.ГГГГ истец Адиятуллин *.*. поступил на лечение в неврологическое отделение МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», однако несмотря на то, что истец Адиятуллин *.*. нуждался в оказании ему медицинской помощи, в немедленном обследовании и установлении точного диагноза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его не обследовали и никакого лечения не назначали, что привело к когнитивному нарушению головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ после настойчивого обращения супруги истца к и.о. главного врача МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» истцу Адиятуллину *.*. была назначена консультация специалистов и выдано направление на платную магнитно-резонансную томографию (МРТ), хотя указанную медицинскую услугу, как застрахованному по обязательному медицинскому страхованию, должны были предоставить бесплатно и квоты на это имелись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Адиятуллиным *.*. и ООО «Лечебно-Диагностического Центр Международного Института Биологических Систем- Казань» был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, а именно на проведение магнитно-резонансной томографии, стоимость которой составила 2500 руб. (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Адиятуллину *.*. была проведена магнитно-резонансная томография (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец Адиятуллин *.*. был переведен в травматологическое отделение МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», где находился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Истец Адиятуллин *.*. , являясь застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «АК БАРС-мед», обратился с заявлением в ООО «СК «АК БАРС- Мед» о проведении экспертизы качества оказанных ему услуг (л.д.101).

Страховая компания СК «АК БАРС- Мед» провела экспертизу качества медицинской помощи, оказанной истцу в травмпункт МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по медицинской документации Адиятуллина *.*. , в медицинской карте больного нет сведений о назначении МРТ головного мозга и нет направления на МРТ, учитывая данные анамнеза, неврологического статуса следовало провести МРТ головного мозга для уточнения характера патологического процесса в левой гемисфере (л.д.60-62).

Указанный акт экспертизы ответчиком оспорен не был.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерству Здравоохранения РТ было поручено провести служебную проверку работы МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» по оказанию медицинской помощи истцу Адиятуллину *.*. (л.д.120-123).

При проведении указанной проверки во исполнение определения суда, Министерством Здравоохранения РТ было установлено: диагноз при поступлении «сосудистый криз, осложненный переходящим нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу в вертебробазилярном бассейне в форме упорного краниального синдрома, двусторонней пирамидной недостаточности» установлен только на основании жалоб больного, анамнеза, объективного осмотра и результатов обязательных исследований (ЭКГ, рентгенография черепа, общий анализ крови, анализа крови на сахар), без учета результатов уточняющих методов исследования (компьютерная томография или магнитно-резонансная тамография). Учитывая неясность диагноза и обстоятельства появления симптомов заболевания, Адиятуллину *.*. было показано проведение компьютерной томографии или магнитно-резонансной томографии головы в первые сутки пребывания его в стационаре. По сложившимся требованиям врачебной практики, клинический диагноз больному должен быть установлен не позднее третьих суток после поступления больного в стационар. Диагноз Адиятуллину *.*. был установлен на 5 сутки нахождения его в стационаре. Объем медицинской помощи Адиятуллину *.*. , как больному с острым нарушением мозгового кровообращения выполнен не полностью: не проведена нейровизуализация в первые сутки пребывания, не назначены лекарственные средства, улучшающие реологические свойства крови, не проведена консультация специалиста республиканского сосудистого центра в соответствии с приказом МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объем медицинской помощи Адиятуллину *.*. в соответствии с установленным диагнозом «сосудистый криз» выполнен полностью в части обязательных медицинских мероприятий: электрокардиограмма (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), рентгенография черепа (ДД.ММ.ГГГГ), осмотра глазного дна (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.127-129).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.138-142).

Из заключения эксперта № следует, что при поступлении в неврологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, Адиятуллину *.*. ,

диагноз: «Сосудистый криз, осложненный преходящим нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу в вертебро-базилярном бассейне в форме упорного краниального синдрома, двусторонней пирамидной недостаточности» установлен неправильно. Для уточнения объема и характера патологических изменений головного мозга и постановки диагноза, Адиятуллину *.*. было показано назначение компьютерной томографии или магнитно-резонансной томографии головы. В соответствии с приказом МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании организации медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения на территории Республики Татарстан в рамках мероприятий по профилактике, диагностике и лечению сосудистых заболеваний на 2008 -2010 годы в Российской Федерации» и приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 389н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», нейровизуализация проводится в первые сутки пребывания в стационаре. Диагноз: «Ушиб головного мозга средней степени тяжести» Адиатуллину *.*. был установлен несвоевременно - на 5-е сутки пребывания в стационаре (после проведения нейровизуализации - магнитно-резонансной томографии). Медицинская помощь Адиятуллину *.*. , в период пребывания в Зеленодольской ЦРБ с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, как больному с острым нарушением мозгового кровообращения, оказана не в полном объеме: не назначена нейровизуализация в первые сутки пребывания; не назначены лекарственные средства, улучшающие реологические свойства крови; не проведена консультация специалиста (инсультолога республиканского сосудистого центра, в соответствии с приказом МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N918). В остальном, лечение назначенное Адиятуллину *.*. (как больному с острым

нарушением мозгового кровообращения), было направлено на церебропротекцию (защиту головного мозга): церебральные вазопротекторы, дегидратационная терапия. Аналогичное лечение также проводится и при лечении ушиба головного мозга. В настоящее время у Адиятуллина *.*. имеются последствия перенесенного ушиба головного мозга средней тяжести в виде правостороннего гемипареза с элементами моторной и сенсорной афазии, психоорганического синдрома. Тяжесть последствий травмы головного мозга зависит от многих факторов: объема и локализации патологически пораженного участка головного мозга, возраста потерпевшего, наличия сопутствующих заболеваний, реологических свойств крови, индивидуальных особенностей организма, предшествовавшего травме психического и соматического состояния здоровья и др.. Определить в какой степени выявленные нарушения в оказании медицинской помощи повлияли на развитие неблагоприятных последствий, не представляется возможным, так как течение и исход травмы головного мозга зависит от многих вышеперечисленных факторов (л.д.152-172).

Сторонами указанное судебно-медицинское заключение оспорено не было.

Из пояснений представителей истцов усматривается, что в результате неблагоприятных последствий возникших в связи с бездействием ответчика по оказанию ему медицинской помощи, у него возникли проблемы со здоровьем: появились постоянные головные боли, слабость, головокружение, он часто теряет координацию и ориентировку в пространстве, у него нарушена память, в связи с чем, его поставили на учет у психиатра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Адиятуллину *.*. при поступлении на лечение в МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» была оказана несвоевременная медицинская помощь, что впоследствии привело к ухудшению здоровья истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Адиятуллина *.*. о взыскании с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» морального вреда являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит того, что определить в какой степени выявленные нарушения в оказании медицинской помощи МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» истцу Адиятуллину *.*. повлияли на развитие неблагоприятных последствий, в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение истца Адиатуллина *.*. , а также руководствовался принципами разумности и справедливости.

Из пояснений представителей истца и материалов дела усматривается, что у истца Адиатуллина *.*. и его супруги Адиятуллиной *.*. , которая является инвалидом второй группы, имеется пятеро детей, двое из которых ФИО11 и ФИО12 являются несовершеннолетними и находятся на их иждивении, а сыновья ФИО13, ФИО14, ФИО15 в настоящее время получают образование в профессиональных учебных заведениях и также находятся на их полном иждивении (л.д.21,67-70).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в пользу истца ФИО16 компенсацию морального вреда в размере ...

Как усматривается из пояснений представителей истцов, истцом ФИО17 на свои денежные средства была проведена МРТ головного мозга.

Согласно указанного акта экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ за №-ц, проведение истцу Адиятуллину *.*. МРТ головного мозга обоснованно для уточнения характера патологического процесса с учетом данных анамнеза, неврологического статуса.

Согласно заключенному договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) застрахованным по обязательному медицинскому страхованию №-АБМ от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» обязано оказывать застрахованным лицам медицинские услуги надлежащего качества в объеме и на условиях Территориальной программы ОМС в соответствии с разрешенными видами медицинской деятельности, определенными лицензией медицинского учреждения (л.д.106-109).

Таким образом, предоставление медицинских услуг МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» не в полном объеме повлекли за собой материальные расходы истца по проведению МРТ в размере 2 500 руб. (л.д.31).

Кроме того, что представитель ответчика МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» признал иск в данной части, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Адиятуллина *.*. о взыскании с ответчика МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» расходов по оплате услуг по прохождению МРТ в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы были возложены на МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» (л.д.138-142).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы составили ... (л.д.173).

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в пользу ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» судебные расходы в сумме ...

Поскольку истец при подаче данного искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ...

На основании ст.ст. 151,1068, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 96,98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Адиатуллина *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» в пользу Адиатуллина *.*. в счет возмещения имущественного вреда ... а также компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» в пользу ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ...

Взыскать с МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» в пользу госпошлину в доход государства в размере ...

В остальной части иска отказать.

МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным Решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: