Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2011 года № 12-18/2011. Решение от 28 марта 2011 года № 12-18/2011. Республика Татарстан.

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой *.*. ,

с участием помощника прокурора Лаишевского района РТ Стебо *.*. ,

при секретаре Яруллиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административныйматериал по протесту прокурора Лаишевского района Республики Татарстан на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района РТ от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношен Ф.И.О. по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района РТ от 21 февраля 2011 года Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным Постановлением, прокурор района подал на него протест, в котором просит Постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований прокурор указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно не указано, что Насырова *.*. является должностным лицом, не учтено, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Также, по мнению прокурора, в постановлении не в полном объеме установлены обстоятельства дела, а именно не указано с какого периода МДОУ «Березка» осуществляет образовательную деятельность без лицензии; не расписан состав административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Насырова *.*. с протестом не согласилась, указав на отсутствие в своих действиях вины, а также вредных последствий. Ссылаясь на то, что получение лицензии на ведение образовательной деятельности невозможно без проведения ряда санитарно-эпидемиологических и противопожарных мероприятий, для чего необходимо финансирование детского сада, Насырова *.*. просила отменить Постановление мирового судьи с прекращением производства по делу либо оставить Постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав помощника прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.



Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ определено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что с 3 июля 2010 года МДОУ Лаишевский детский сад «Березка» Лаишевского муниципального района РТ осуществляет образовательную деятельность без необходимой на то лицензии. Насырова *.*. , являющаяся заведующей названного детского сада, факт осуществления образовательной деятельности без лицензии в суде не оспаривала.

Доказательства невозможности оформления лицензии из-за отсутствия денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заведующей детским садом Насыровой *.*. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

В тоже время, в нарушении требований части 2 статьи 4.1 и пункта 4 статьи 26.1 КоАП РФ при назначении Насыровой *.*. административного наказания мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение при избрании вида административного наказания, а именно не было учтено, что Насырова *.*. ранее была подвергнута административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По делу установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района РТ от 2 июня 2009 года Насы Ф.И.О. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, на нее был наложен штраф в размере 1000 рублей.

Указанное Постановление исполнено Насыровой *.*. 15 июля 2009 года путем оплаты штрафа, назначенного ей в виде меры административного наказания.

2 июля 2009 года МДОУ Лаишевский детский сад «Березка» Лаишевского муниципального района РТ была выдана лицензия на осуществление образовательной деятельность. Срок данной лицензии истек 2 июля 2010 года. Таким образом, днем совершения административного правонарушения, являющегося предметом рассмотрения названного административного материала, следует считать 3 июля 2010 года. Учитывая, что осуществление образовательной деятельности без лицензии в МДОУ Лаишевский детский сад «Березка» Лаишевского муниципального района РТ продолжается по настоящее время, названное административное правонарушение является длящимся.

Из изложенного следует, что повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, совершено заведующей детским садом Насыровой *.*. в годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района РТ от 2 июня 2009 года. Указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность и влечет назначение должностному лицу более строго административного наказания, что мировым судьей при назначении наказания учтено не было.



Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрению тому же мировому судье.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, кото Ф.И.О. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан, протест прокурора Лаишевского района Республики Татарстан удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Губаева *.*.