Арбитражная практика

По исковому заявлению Лавриненко *.*. к Лавриненко *.*. о признании договора дарения ничтожной сделкой, аннулировании регистрационной записи. Решение от 30 июля 1992 года № 2-477/12. Краснодарский край.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового *.*. при секретаре Гонежук *.*. ,

с участием истицы Лавриненко *.*. и ее представителя Перцева *.*. , доверенность от 04.05.11г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко *.*. к Лавриненко *.*. о признании договора дарения ничтожной сделкой, аннулировании регистрационной записи,

Установил:

Лавриненко *.*. обратился в суд с иском к Лавриненко *.*. о признании ничтожной сделкой договора дарения от 30.07.1992г. №, заключенной между Ворониным *.*. в лице Костюк *.*. Лавриненко *.*. 1/4 долю домовладения в г.Краснодаре в квартиле № по <адрес> расположенного на земельном участке мерою 1000 кв.м., аннулировании регистрационной записи о заключении договора дарения Бюро технической инвентаризации г.Краснодара под № от 01.08.1992г.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 июля 1992 года ее мать Костюк *.*. действуя по доверенности от имени дедушки истицы Воронина *.*. заключила договор, в соответствии с которым Воронин *.*. подарил мужу истицы Лавриненко *.*. 1/4 доли домовладения находящегося в <адрес>, в квартале №, по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1000 кв.м.

Считает, что данная сделка является ничтожной, поскольку стороны не имели намерения создать правовые последствия договора дарения, он заключен для вида, чтобы прикрыть другую сделку.

На момент заключения договора дарения истица являлась нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>, в доме №, квартира № В соответствии с договором № от 25 марта 1996 года администрацией Центрального округа г.Краснодара указанная квартира была передана в собственность истице и её дочери Лавриненко *.*.

В соответствии со статьёй 108 ГК РСФСР (1964г.), действующего на момент совершения сделки «если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допу Ф.И.О. собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение».

Дедушка истицы Воронин *.*. желал передать ей в собственность часть принадлежащего ему домовладения расположенного в <адрес>. Однако, действующий на то время закон не позволил истице иметь и часть дома и жилое помещение в доме государственного фонда. В противном случае она должна была в течении года или оставить квартиру или продать часть дома. В связи с этим дедушка истицы Воронин *.*. подарил часть принадлежащего дома её мужу Лавриненко *.*. Таким образом, за договором дарения скрывалась другая сделка, которая неизбежно наступала исполнении действительной воли дарителя. В соответствии с ч.2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В соответствии со статьёй 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебное заседание истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.



В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В соответствии со статьёй 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судом установлено, что 30 июля 1992 года мать истицы Лавриненко *.*. -Костюк *.*. , действуя по доверенности от имени дедушки истицы Воронина *.*. заключила договор в соответствии с которым Воронин *.*. подарил мужу истицы Лавриненко *.*. 1/4 доли домовладения находящегося в <адрес> расположенного на земельном участке мерою 1000 кв.м.

В соответствии со статьёй 108 ГК РСФСР (1964г.), действующего на момент совершения сделки «если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допу Ф.И.О. собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение».

На момент заключения договора дарения истица являлась нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>, в доме №, квартира №. В соответствии с договором № от 25 марта 1996 года администрацией Центрального округа г.Краснодара указанная квартира была передана в собственность истице и её дочери Лавриненко *.*.

Дедушка истицы Воронин *.*. желал передать истице в собственность часть принадлежащего ему домовладения расположенного в <адрес> Однако, действующий на то время закон не позволил истице иметь и часть дома и жилое помещение в доме государственного фонда. В противном случае она должна была в течении года или оставить квартиру или продать часть дома. В связи с этим дедушка истицы Воронин *.*. подарил часть принадлежащего дома её мужу Лавриненко *.*. Таким образом, за договором дарения скрывалась другая сделка, которая неизбежно наступала исполнении действительной воли дарителя.



Факт того, что волеизъявление дедушки истицы Воронина *.*. подарить часть принадлежащего дома истице, а так как в то время нельзя было иметь более одного жилого помещения, иначе переходило бы государству, то дедушка оформил долю данного дома ей только путем оформления на мужа истицы Лавриненко *.*. –ответчика по делу договора дарения, то есть вынужденно и с целью того чтобы доля принадлежала ей и ее семье и пользовалась она ею, в судебном заседании подтвердили свидетели: Костюк *.*. , Болдырева *.*.

Суд считает, что данная сделка является ничтожной, поскольку стороны не имели намерения создать правовые последствия договора дарения, он заключен для вида, чтобы прикрыть другую сделку, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Лавриненко *.*. к Лавриненко *.*. о признании договора дарения ничтожной сделкой, аннулировании регистрационной записи.

Признать ничтожной сделкой договора дарения от 30.07.1992г. №, заключенной между Ворониным *.*. в лице Костюк *.*. Лавриненко *.*. 1/4 долю домовладения в <адрес> расположенного на земельном участке мерою 1000 кв.м. и аннулировать регистрационную запись о заключении договора дарения Бюро технической инвентаризации г.Краснодара под № от 01.08.1992г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий *.*. Моховой