Арбитражная практика

Решение от 16 февраля 2012 года № 2-33/12. Решение от 16 февраля 2012 года № 2-33/12. Краснодарский край.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко *.*.,

при секретаре Язычян *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кубаньэнерго» к Трошиной *.*. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

ООО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит восстановить нарушенное право собственности ОАО «Кубаньэнерго», а именно возложить обязанность на Торшину *.*. прекратить право собственности в пользовании имуществом истца путем сноса (демонтажа) 3-х этажного здания лит. А по <адрес>, возведенного в границах охранной зоны электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго».

В обоснование исковых требований истец указал, ОАО «Кубаньэнерго» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс «ПС-110 кВ «Верещагинская» с прилегающими
ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская» и ВЛ-110 кВ «КПГЭС-«Верещагинская» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Согласно техническому паспорту, объекты, входящие в указанный электросетевой комплекс введены в эксплуатацию в 1966-1967 годах. В соответствии со справкой о балансовой принадлежности от 15.05.2011, ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская» инв.№20398 введена в эксплуатацию 01.01.1973, а ВЛ-110 кВ «КПГЭС-«Верещагинская» инв.№ - ДД.ММ.ГГГГ.

«ПС-110 кВ «Верещагинская» с прилегающими ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская» и ВЛ-110 кВ «КПГЭС-«Верещагинская» расположена на территории г. Сочи Краснодарского края, на земельном участке площадью 3143 м2.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № категория земель данного земельного участка указана какземли промышленности, энергетики. При этом фактическое использование земель на данном участке определено, как для размещения электросетевого комплекса.

Согласно нормам действующего законодательства, ОАО «Кубаньэнерго», как сетевая организация, обязана содержать свои сети в надлежащем состоянии.

В целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев при их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей, Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 № 255 утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Пунктом 1 Правил №255 предусмотрено, что охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети, в данном случае ОАО «Кубаньэнерго».

В силу пункта 2 Правил №255 для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Охранные зоны электрических сетей
устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряжением 110 киловольт на расстоянии 20 метров ( пп.а п.4 Правил № 255).

Согласно пункту 11 Правил запрещается без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 22 Правил работникам предприятий, в ведении которых находятся электрические сети, предоставляется право беспрепятственного доступа к объектам сетей, для их ремонта и технического обслуживания.

В ходе проведения рейдовых мероприятий, сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» установлен факт нарушения со стороны Трошиной *.*. норм действующего законодательства, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт выразился в возведении и эксплуатации, без согласования с собственником сетей (ОАО «Кубаньэнерго») 3-х этажного здания жилого дома, используемого в качестве гостиницы, расположенного в г.Сочи по <адрес> в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская», («СТЭЦ-Верещагинская») в пролете опор № 15В-16В.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204021:13, на котором расположено здание гостиницы, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Трошиной *.*.. На данном участке расположены жилые дома, литеры: А,Б,Б1,Б2, принадлежащие Трошиной *.*. на праве собственности.

Предыдущим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:13, и собственником строений, расположенных на нем, являлся Бондарь - *.*., что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1и Администрацией Центрального района г. Сочи. При этом, согласно кадастровому плану земельного участка №
из общей площади данного участка, равной 756 м2, часть участка, площадью 177 м2 обременена правами АО «Сочинские электросети» (в настоящее время - Сочинский филиал ОАО «Кубаньэнерго»).Аналогичное положение об обременении части земельного участка правами сетевой организации, содержится в пункте 7 Договора аренды участка №.

В 2004 году ФИО1, обратился в Муниципальный институт генплана г.Сочи с письмом-заявкой на проектирование 3-х этажного жилого дома (лит.А) на арендуемом участке. На основании указанного письма-заявки Муниципальный институт генплана г. Сочи обратился в Сочинские электрические сети с запросом от 07.06.2004 № 04-782 на выдачу заключения о возможности проектирования жилого дома на данном земельном участке.

На указанный запрос ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети отказало ФИО1 в разрешении на проектирование и строительство 3-х этажного жилого дома (лит.А) по <адрес>, поскольку проектируемый жилой дом будет находиться на расстоянии, не допустимом с точки зрения норм действующего законодательства, от высоковольтной воздушной линии.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО1 при наличии письменного отказа со стороны ОАО «Кубаньэнерго», произвел строительство жилого дома на данном земельном участке.

Соответственно, ФИО1 нарушил как пункт 4 Правил № 255, так и пункт 7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2010 № 87, заключенного между Трошиной *.*. и Администрацией МО г. Сочи, часть данного участка, площадью 177 м2 обременена правами ОАО «Кубаньэнерго».

По мнению истца, приобретая земельный участок по <адрес>, а также жилые дома (лит.А и лит.Б), расположенные на нем, Трошина *.*. обязана была соблюдать ограничения и обременения, установленные на данном земельном участке.

ОАО «Кубаньэнерго» считает, что указанные действия Трошиной *.*., в пределах охранной зоны электрических сетей, без согласования
с сетевой организацией, препятствуют нормальным условиям эксплуатации электрических сетей, могут повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, создают угрозу возникновения несчастных случаев и нарушают требования законодательства, действующего в сфере электроэнергетики. Эксплуатация Трошиной *.*. принадлежащих ей жилых строений, ограничивает доступ собственника сетей - ОАО «Кубаньэнерго» к находящемуся в его владении имуществу. Таким образом, в случае возникновения необходимости, работники сетевой организации будут лишены возможности беспрепятственного доступа к собственным сетям ОАО «Кубаньэнерго», поскольку спорный объект находится в охранной зоне электрических сетей.

Оспариваемые действия ответчика ведут к возникновению общественно опасных последствий и привлечению истца к ответственности, создают риск нарушения со стороны ОАО «Кубаньэнерго» обязательств по обеспечению потребителей электрической энергией.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Кубаньэнерго» Зайцева *.*., Харитонова *.*. заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения по обстоятельствам дела, аналогичные тем, что указаны в иске.

В судебном заседании представители Трошиной *.*. - адвокат Анисимов *.*., действующий на основании ордера № 355016 от 31.08.2011 года и Байкова *.*., действующая по доверенности просили отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений представитель ответчика Анисимов *.*. пояснил, что материально-правовые требования истца к ответчику основаны на п. 13 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255, которые в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160,признаны не действующими на территории Российской Федерации. Новые «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон
объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. Это означает, что такие объекты не могут считаться препятствием для эксплуатации охранных зон, и даже допущенные ранее нарушения при возведении и эксплуатации этих объектов не могут учитываться после введения в действие новых Правил. Ответчик Торшина *.*. при эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности жилых строений не совершает, действий которые могли бы нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Удовлетворение исковых требований истца повлечет нарушение прав ответчика гарантированных ст. 15 и 35 Конституции РФ.

Представитель третьего лица администрации города Сочи Бунина *.*. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести Решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны их представителей, допросив свидетеля, эксперта, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела ОАО «Кубаньэнерго» является собственником объектов электросетевого хозяйства. ОАО «Кубаньэнерго» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс «ПС-110 кВ «Верещагинская» с прилегающими ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская» и ВЛ-110 кВ «КПГЭС-«Верещагинская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно техническому паспорту, объекты, входящие в
указанный электросетевой комплекс введены в эксплуатацию в 1966-1967 годах. В соответствии со справкой о балансовой принадлежности от 15.05.2011, ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская» инв.№ введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а ВЛ-110 кВ «КПГЭС-«Верещагинская» инв.№ - ДД.ММ.ГГГГ.

«ПС-110 кВ «Верещагинская» с прилегающими ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская» и ВЛ-110 кВ «КПГЭС-«Верещагинская» расположена на территории г. Сочи Краснодарского края, на земельном участке площадью 3143 м2, предоставленном ОАО «Кубаньэнерго» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № категория земель данного земельного участка указана как земли промышленности, энергетики и др. При этом фактическое использование земель на данном участке определено, как для размещения электросетевого комплекса.

В ходе проведения рейдовых мероприятий, сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» установлен факт строительства жилого дома лит. А общей площадью 321,6 кв.м., в том числе жилой 173,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах охранной зоны электрических сетей ВЛ-110 кВ «Дагомыс-Верещагинская», «Сочинская ТЭЦ-Верещагинская», принадлежащих ОАО «Кубаньэнерго» в пролете опор № 15В-16В, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204021:13, на котором расположено спорное строение - жилой дом Лит.А, согласно договору купли-продажи № 87 от 10.09.2010 и распоряжения Главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Трошиной *.*..

На данном участке расположены жилые дома: литер А, общей площадью 321,6 кв.м. и лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 278,4 кв.м. принадлежащие Трошиной *.*. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2009 года.

Предыдущим владельцем земельного участка с кадастровым номером №, и собственником строений, расположенных на нем, являлся Бондарь - *.*., что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным
между ФИО1 и <адрес> г.Сочи. При этом в п.7 договора аренды предусмотрено, что часть участка площадью 177 кв.м. обременена правами Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» с целью производства ремонтных и эксплуатационных работ ЛЭП.

Обременение части земельного участка ответчика правами сетевой организации отражено также в кадастровом плане земельного участка № общей площадью 756 м2.

В силу ст.40, 42 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно ч.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 “О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон“ утверждены “Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон“. В соответствии с указанным Постановлением утвержденные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного Постановления. Постановление вступило в силу 17.03.2009 года.

Как следует из материалов дела законченный ФИО1, строительством индивидуальный жилой дом лит. А взамен жилого дома лит. А (1950 года постройки), расположенный на земельном участке площадью 756 кв.м. домовладения № по <адрес> в г.Сочи был введен в эксплуатацию на основании
акта приемки в эксплуатацию законченного строительством ИЖД от 21.12.2005 года, утвержденного Постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от 30.12.2005 года №1540, то есть до даты вступления в силу Постановления от 24.02.2009 N 160.

Истец полагает, что при строительстве жилого дома лит.А расположенного по ул.Комсомольская, 36 «а» в г.Сочи нарушены требования “Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт“, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, которые применялись до даты вступления в силу Постановления от 24.02.2009 N 160, применялись.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 4 “Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт“ для линий напряжением 110 кВ устанавливалась охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

Аналогичное расстояние установлено и в Постановлении № 160 (приложение № 1 к нему), согласно которому ширина просеки вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряжением 110кВ составляет 20 метров в каждую сторону.

Пунктом 11 Правил №255 запрещалось без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Истец указывает, что Сочинские электрические сети отказали ФИО1 в
разрешении на проектирование и строительство жилого дома по <адрес>, так как его месторасположение предполагалось на недопустимом с точки зрения законодательства расстоянии от ВЛ, о чём указали в письме адресованному главному инженеру Муниципального института генплана г.Сочи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ закреплено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются.

Таким образом, указанные “Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт“ не подлежали применению с 29 октября 2001 г, а не с 17.03.2009 года в связи с признанием их недействующими Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160.

Так как Закон РФ обладает высшей юридической силой над подзаконными нормативными актами РФ (Постановлением Правительства РФ).

Правительство РФ своевременно не обеспечило правовое регулирование порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и условий их использования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при строительстве ФИО1 жилого дома лит. А в 2003- 2005 гг на земельном участке предоставленном ему администрацией Центрального района г.Сочи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет для ИЖС не было допущено нарушений требований законодательства (в части не получения необходимого разрешения организации в ведении которой находилась «ПС-110 кВ «Верещагинская»). Следовательно строительство жилого дома лит.А и его ввод в эксплуатацию не является самовольным. Указанный объект был приобретён Трошиной *.*. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Трошина *.*., являясь правомерным владельцем жилого дома лит. А, расположенного по <адрес> в г.Сочи, вправе рассчитывать на равное уважение и защиту своих прав и интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ). Подпунктом 8 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданское законодательство связывает возникновение гражданских прав и обязанностей с юридическими фактами, перечень которых является открытым в соответствии со статьей 8 ГК РФ.

Неисполнение обязанности, предусмотренной нормативно-правовыми актами (гражданское правонарушение), может составлять юридический факт (действие/бездействие) способный породить гражданские прав и обязанности. В частности, совершение потенциально вредоносных действий порождает обязанность правонарушителя осуществить действия направленные на устранение допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец для восстановления нарушенного права избрал способ защиты путем устранения препятствий, в пользовании принадлежащим ему имуществом предусмотренном ст.304 ГК РФ, путём возложения на ответчика обязанности осуществить снос (демонтаж) жилого дома лит. <адрес>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Само по себе нахождение жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в границах охранной зоны электрических сетей не является основанием к удовлетворению негаторного иска. В данном случае истцу согласно ст. 56 ГПК РФ необходимо доказать, что именно наличием жилого дома либо действиями ответчика по эксплуатации жилого дома истцу создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в чем именно выражаются данные ограничения и невозможность иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено, а наличие таких обстоятельств опровергнуто собранными судом по делу доказательствами.

Так с согласия сторон по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Боганис *.*.

Из заключения эксперта №133/4Д от 27.12.2011 года следует, что согласно справке градостроительной базы данных опора «Подстанции «Верещагинская» (110Кв, с заходами линии электропередач) в районе домовладения № находится на земельном участке площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № ОАО «Кубаньэнерго» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ смежным с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Трошиной *.*.

Жилой дом лит.А возведен в правомерных границах земельного участка площадью 756 кв.м. с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № принадлежащий Трошиной *.*. имеет зоны обременения правами МУП «Водоканала» и АО «Сочинские электросети».

Площадь земельного участка под обременением АО «Сочинские электросети» составляет 177 кв.м. и предназначена для ремонта и эксплуатации ЛЭП.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Сервитут является вещным правом (пункт 1 статьи 216 Кодекса). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Кодекса).

Сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Государственная регистрация сервитута на земельный участок как ограничения (обременения) вещного права на земельный участок возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 13 Закона).

Не смотря на отсутствие в материалах дела доказательств зарегистрированного права ограниченного пользования участком ответчика в пользу сетевой организации, экспертом исследован вопрос, нахождения жилого дома лит. А в зоне обременения.

В результате исследования проекта жилого дома, согласованного генерального плана эксперт пришла к выводу, что при проектировании жилого дома лит. А учитывались зоны обременения и жилой дом запроектирован и возведен вне зоны обременения правами АО «Сочинские электросети».

Также экспертом исследован вопрос создаются ли ответчиком препятствия работникам истца в доступе к «Подстанции «Верещагинская» (110 кВ с заходами линий электропередач) для их ремонта и технического обслуживания, имеется ли проезд к ЛЭП. В результате исследования эксперт пришла к выводу о том, что металлическая опора ЛЭП 110 кВ «Подстанции Верещагинская» расположена на свободном участке на расстоянии 7,5 - 8 метров от проезжей части улицы <адрес>. Имеется беспрепятственный проезд и проход к опоре со стороны проезжей части улицы <адрес>, при условии расчистки от зарослей бамбука, что входит в обязанности персонала потребителя эксплуатирующей, организации - владельца ВЛ.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик, своими действиями не создает каких либо препятствий в пользовании истцу принадлежащим ему имуществом (содержании, ремонте и эксплуатации ВЛ). А беспрепятственный подъезд к опоре ЛЭП 110 кВ зависит от самих действий сотрудников истца, которые не обеспечили расчистку трассы ВЛ от зарослей кустарников и деревьев, не соблюдая таким образом необходимую для проезда к ВЛ ширину просеки и содержании ВЛ в состоянии пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства, подтвердил суду свидетель - начальник службы линий электропередач 25 кВ и выше ОАО «Кубаньэнерго» ФИО2, который пояснил суду, что ранее при обслуживании ВЛ ответчик беспрепятственно пропускала их на земельный участок, вокруг ВЛ-110 кВ 5 соток свободной земли заросшей бамбуком. ВЛ-110 кВ в районе домовладения ответчика в настоящее время исправна.

Экспертом кроме указанного исследовался вопрос на предмет соответствия места расположения ЛЭП 110 кВ «Подстанции Верещагинская» в районе домовладения <адрес> Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) и Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Согласно заключению эксперта по данному вопросу, следует, что расположение ЛЭП 110кВ «Подстанции «Верещагинская», в частности опоры и проводов в районе домовладения <адрес> в Центральном районе города Сочи - не нарушает ПУЭ. Расстоянии от крайнего провода ВЛ-110 кВ, находящегося в зоне обременения АО «Сочинские электросети» до жилого здания (лит. А), расположенного по адресу: <адрес> - составляет 5,5-5,7 м, что не нарушает ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

В случае повреждения электросетей, обеспечить безопасность нахождения граждан на территории спорного объекта без сноса строения - возможно, так как исследуемая опора и провода ЛЭП 110кВ «Подстанции «Верещагинская»находятся на расстоянии (по горизонтали) 5,5-5,7м от стены (угла) жилого дома литер «А» ответчика Трошиной *.*..

Суд, приходит к выводу о принятии заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении эксперта содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом. Выводы эксперта другими доказательствами по делу не опровергнуты.

Таким образом, в виду отсутствия доказательств нахождением спорного жилого дома истца в охраной зоне ВЛ каких либо препятствий в эксплуатации истцом «ПС-110кВ «Верещагинская», нарушения ответчиком прав истца, в пользовании принадлежащим ему имуществом, осуществления ответчиком действий, которые могли бы нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Иные доводы и возражения сторон, не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ОАО «Кубаньэнерго» к Трошиной *.*. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное Решение изготовлено 21 февраля 2012 года.

Судья

Решение В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»