Арбитражная практика

Определение от 02 декабря 2011 года № 22-1066-2010. Определение от 02 декабря 2011 года. Республика Дагестан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: ФИО0

судей - ФИО2 и ФИО1

при секретаре – Абдулхаликове Ш.

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена кассационную жалобу осужденного ФИО3 на Приговор Буйнакского городского суда от Дата обезличена года, которым

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., проживающий по ..., не работающий, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к двум годам и восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из Приговора суда следует, что ФИО3 Дата обезличена года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства «гашиш» при обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре суда.

Осужденный ФИО3 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осужденного ФИО3, просившего Приговор суда отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым Приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;-

Установила:



в кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит Приговор суда отменить ввиду его несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что был введен в заблуждение следственными органами и адвокатом, поэтому был вынужден оговорить себя на суде. Адвокат и следователь убедили его, что признание вины это единственная возможность получить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что Дата обезличена года он рассказал судье, в производстве которого находилось дело, о его желании отказаться от адвоката и дать правдивые показания по делу, однако судья разубедил его в этом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

По ходатайству осужденного ФИО3, заявленного последним добровольно, после консультации с защитником и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя, суд провел судебное заседание и Постановил Приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При постановлении Приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно Постановил в отношении него обвинительный Приговор.

При постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Довод кассационной жалобы осужденного ФИО3 о его невиновности, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденный ФИО3 поддержал и показал, что ходатайство им подано самостоятельно, последствия вынесения решения по результатам рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Довод осужденного о суровости назначенного ему судом наказания является необоснованным, поскольку, назначенное ФИО3 наказание в виде 2-х лет и восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является законным и справедливым, назначенным с учетом требований ст.66, 62 и 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтено: признание осужденным своей вины, отсутствие судимости, положительная характеристика, активное способствование раскрытию преступления, покушение на совершение преступления.



Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену Приговора, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит Приговор в отношении ФИО3 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного, подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия;-

Определила:

Приговор Буйнакского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-