Арбитражная практика

Определение от 31 января 2011 года № 22-101. Определение от 31 января 2011 года. Республика Дагестан.

Судья ФИО9

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

г. Махачкала 31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе;

Председательствующего – Алиева *.*. ,

судей – Умариева *.*. и Гаджимагомедова *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рамазанова *.*. в интересах осужденного Гусейнова *.*. на Постановление мирового судьи с/у № 14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года и апелляционное Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2010 года, а также возражения на жалобу представителя потерпевшей стороны Гаджиева *.*. , представившего доверенность № 04-090/10-403/11.

Заслушав доклад судьи Алиева *.*. , объяснения адвоката Рамазанова *.*. по доводам жалобы, объяснения представителя потерпевшей стороны Гаджиева *.*. , просившего судебные постановления оставить без изменения, мнение прокурора Ефремова *.*. , полагавшего судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова *.*. о восстановлении срока апелляционного обжалования Приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 4 июня 2010 года отказано.

Апелляционным Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2010 года указанное Постановление судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года оставлено без изменения.



В кассационной жалобе адвокат Рамазанов *.*. просит указанные судебные решения об отказе в восстановлении срока отменить, срок апелляционного обжалования Приговора мирового судьи восстановить. Он указывает, что копию Приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 4 июня 2010 года осужденный Гусейнов *.*. получил в нарушение требований закона лишь 26 августа 2010 года, то есть по истечении 5 суток. При этом Гусейнов *.*. являлся в мировой суд для получения копии Приговора до истечения 5 суток, но не получил ее в связи с тем, что копия Приговора не была готова. Автор жалобы указывает, что суд первой и апелляционной инстанции неправильно Определили обстоятельства имеющие значение для дела.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшей стороны Гаджиев *.*. указывает, что как сам осужденный Гусейнов *.*. , так и его адвокат имели возможность обжаловать Приговор мирового судьи в установленный законом срок, но не предприняли никаких мер к этому. В связи с этим доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются беспочвенными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене, а пропущенный срок апелляционного обжалования Приговора мирового судьи подлежащим восстановлению.

Как усматривается из жалобы и материалов уголовного дела в нём отсутствует расписка о получении осужденным Гусейновым *.*. копии Приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 4 июня 2010 года. Согласно приобщённому к делу письму копия Приговора от 4 июня 2010 года осуждённому Гусейнову *.*. направлена мировым судьёй только 16 июня 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения. При этом копию Приговора Гусейнов *.*. , как следует из содержания его апелляционной жалобы на Приговор мирового судьи он получил 26 августа 2010 года, то есть спустя почти 3 месяца со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования Приговора восстанавливается в случае, если копия Приговора осужденному была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

При указанных обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года и апелляционное Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2010 года нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Председательствующий

Судьи: