Арбитражная практика

Определение от 18 января 2011 года . Определение от 18 января 2011 года. Республика Дагестан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зульфигарова *.*. ,

судей - Асхабова *.*. и Увайсова *.*. ,

при секретаре Алиевой *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление гособвинителя Арсланалиева *.*. на Приговор Кизлярского районного суда от 11 ноября 2010 года, которым

, 14 августа 1990 года рождения, уроженец села Шатой Шатойского района ЧИАССР и житель села <адрес> РД, ранее не судимый,

осужден ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которым ему назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет.

Батирханов *.*. признан виновным в том, что он 22 июля 2010 г., обнаружив кусты дикорастущей конопли на окраине села Цветковка Кизлярского района, заведомо зная о наркотических свойствах конопли и имея умысел на незаконный сбыт, сорвал ее верхушечные части, в найденной там же кастрюле высушил на огне, принес к себе домой в с. Цветковка, незаконно хранил ее с целью сбыта и 23 июля 2010 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, сотрудниками милиции ЛОВД на станции Кизляр, незаконно сбыл 28,32 грамма марихуаны – наркотическое средство в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова *.*. , пояснения адвоката Умарова *.*. , просившего об оставлении Приговора без изменения, мнение прокурора Керимова *.*. , поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

Установила:

В кассационном представлении гособвинитель Арсланалиев *.*. просит Приговор отменить как несправедливый ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.



Считает, что, применяя условное осуждение, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, санкцию ч.2 ст.228.1 УК РФ. Также считает, что применение условного осуждения не отвечает целям профилактики и предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Не согласен с признанием смягчающими обстоятельствами наличие тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит Приговор подлежащим отмене в соответствии со ст.ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного Приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Однако при рассмотрении вопроса о назначении наказания Батирханову *.*. , суд в Приговоре не мотивировал определение ему вида и размера наказания.

При этом суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, тяжелые «жизненные и семейные обстоятельства, сложившиеся вокруг него».

Такой вывод суда со ссылкой на то, что осужденный не имеет стабильной семьи, родители в разводе, проживает с дедушкой и бабушкой, у него низкий образовательный уровень, отсутствие условий для учебы и работы, тяжелое материальное положение, а также на болезнь осужденного, не может быть признан обоснованным.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ суд, если, назначив лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.

Применение условного осуждения в отношении Батырханова суд в Приговоре надлежаще не мотивировал.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на болезнь Батирханова, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного на свободе под контролем специализированных органов.

Эти выводы суда не могут быть признаны обоснованными, надлежаще мотивированными, поскольку из Приговора не ясно, на каких именно конкретных данных основаны. Данные, подтверждающие указанные выше обстоятельства, в том числе наличие у осужденного заболевания, имеющего значение для назначения наказание за незаконный сбыт наркотиков, в Приговоре не приведены.



В соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при рассмотрении вопроса о назначении условного осуждения должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Эти требования закона при постановлении Приговора судом надлежаще не соблюдены, в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

При таких обстоятельствах изложенные в Приговоре выводы суда о применении условного осуждения не могут быть признаны надлежаще мотивированными, а Приговор суда - законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кизлярского районного суда от 11 ноября 2010 года в отношении отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Арсланалиева *.*.

«.»

«.»