Арбитражная практика

Определение от 28 января 2011 года . Определение от 28 января 2011 года. Республика Дагестан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Сулейманова *.*.

судей Гаджимагомедова *.*. , Мамалиева *.*.

при секретаре Меджидовой *.*.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 г. кассационную жалобу адвоката Давудова *.*. в защиту интересов подозреваемого Хазамова *.*. на Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 21.01.2011 г. об избрании в отношении

, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож.: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под сражу.

Органами следствия Хазамов *.*. подозревается в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова *.*. , объяснение адвоката Давудова *.*. , просившего Постановление судьи отменить, вернув материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Межидова *.*. , полагавшего Постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе адвоката Давудова *.*. в защиту интересов подозреваемого Хазамова *.*. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывается, что мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Хазамову *.*. избрана судом, с мотивировкой, что подозреваемый находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако, эти доводы следствия ни чем не подтверждаются. Одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Хазамов *.*. , не может служить основанием для избрания в отношении него столь суровой меры пресечения. Кроме того, судом не приняты во внимание такие данные о личности Хазамова *.*. , позволявшие не заключать его под стражу, как наличие постоянного места жительства, работы, положительная его характеристика, наличие наград по службе.



Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться данные о личности подозреваемого. При этом перед судом возбуждается соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Решение об избрании в отношении Хазамова *.*. меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято в соответствии с указанными требованиями.

Суд обоснованно учел, что Хазамов *.*. подозревается в совершении особо тяжкого преступления и оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Хазамова *.*. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит Постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката, отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 21.01.2011 г. об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Давудова *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий



Судьи: