Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2010 года . Решение от 22 ноября 2010 года № . Красноярский край.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 34 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (далее по тексту МДОУ № 34) обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Выслушав доводы законного представителя МДОУ № 34 - заведующей Пустышкиной *.*. , действующей на основании устава, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Статьей 38 ФЗ РФ от 21.12.94. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на прилегающей территории МДОУ № 34, расположенной в <адрес>, принадлежащей и эксплуатируемой МДОУ № 34 на праве постоянного (бессрочного) пользования. По результатам проверки МДОУ № 34 выдано предписание N 1191/1/1-5 от ДД.ММ.ГГГГ по устранению требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6), была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что указанное предписание в установленный срок МДОУ № 34 исполнено не было.

Вышеизложенные обстоятельства и вина МДОУ № 34 подтверждаются также протоколом об административном правонарушении (л.д.3-6); актом проверки (л.д.9-10); свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому у МДОУ № 34 на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок площадью 3239,00 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.12).

Невыполнение МДОУ № 34 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.19.5 КоАП РФ.

Следовательно, действия МДОУ № 34 правильно квалифицированы по ч.1 с.19.5 КоАП РФ.



Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание МДОУ № 34 назначено с учетом его финансового и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы МДОУ № 34 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий - судья *.*. Панин