Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года № 2-551/2012. Решение от 28 марта 2012 года № 2-551/2012. Красноярский край.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева *.*. , при секретаре Грибановой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2012 по иску Толоконниковой <данные изъяты> к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

Установил:

Толоконникова *.*. обратилась в суд к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства. После смерти мужа истицы - Толоконникова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде гаража по адресу: <адрес> строение 1, бокс 18. Указанный гараж был выстроен собственными силами и средствами Толоконникова *.*. на специально отведенном для этих целей земельном участке, который был закреплен под индивидуальную застройку в 1974 году Решением Октябрьского исполкома райсовета г.Красноярска. Поскольку право собственности умершего Толоконникова *.*. на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец, как наследник по закону, лишена возможности оформить свои права у нотариуса во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица Толоконникова *.*. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что фактически приняла наследство в виде гаражного бокса, её муж при жизни также пользовался спорным гаражом, который строился на его личные средства и содержался в надлежащем техническом состоянии, он оплачивал все налоги, связанные с этим имуществом в виде гаража и земельного участка под ним.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал на то, что возражает против заявленных требований поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти умершего супруга, ходатайство о восстановлении такого срока истцом не заявлено. Также полагал, что гаражный бокс, на который истец просит признать за ней право собственности является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом только при предоставлении всех необходимых документов, которые истцом не предъявлены. Кроме того, земельный участок на котором расположен спорный гараж находится в границах полосы отвода железной дороги, таким образом, спорный гараж расположен на земельном участке, который муниципальной собственностью не является и обременен правами третьих лиц. По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» Алымова *.*. (доверенность в материалах дела) в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что земельный участок, расположенный под спорным гаражным боксом в настоящее время находиться в пределах полосы отвода железной дороги.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил в письменный отзыв на иск, в котором указал, что сведения о спорном гараже отсутствуют в реестре федерального имущества, Решение вопроса о доказанности принятия наследства истицей, представитель оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Толоконников *.*. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом по месту жительства: <адрес>, предоставил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, дополнительно указал, что поддерживает исковые требования Толоконниковой *.*.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица ОАО «РЖД» суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Октябрьского совета депутатов трудящихся № от 15.08.1974 года за Толоконниковым *.*. был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража, через РСУ-3 согласно типового проекта из несгораемого материала размером 3х 6 метров в районе <адрес>.



На основании договора № от 16.12.1977 года Толоконникову *.*. был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, третья застройка – для пользования под выстроенным гаражом.

Как следует из представленной суду адресной справки и технического паспорта, спорный объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса в настоящее время имеет адрес <адрес> стр. №, бокс №, общая площадь гаражного бокса составляет 16,4 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности или иные вещные права на гараж (бокс) по адресу: <адрес> стр. №, бокс № – не зарегистрированы.

Из технического паспорта на гаражный бокс по указанному адресу видно, что по состоянию на 08.02. 2007 года он представляет собой нежилое помещение – гаражный бокс общей площадью 16,4 кв.м.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, как было установлено в зале суда Толоконников *.*. осуществил строительство спорного гаражного бокса за счет собственных средств и сил на специально отведенном ему для этих целей земельном участке, что подтверждается материалами дела.

По заключению Управления архитектуры Администрации г. Красноярска размещение спорного гаражного бокса соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки (с учетом письма № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разРешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО Инженерный центр «Реконструкция» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража сделан вывод о том, что гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно проведенному обследованию все несущие и ограждающие конструкции находятся в хорошем состоянии. Инженерный центр считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес> стр. №, бокс №.



Согласно заключению ООО «Альт» №-КА, индивидуальный гараж боксового типа, по адресу: <адрес> «а», стр. №, бокс № не нарушает требований пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» № следует, что размещение капитального гаража по адресу: <адрес> стр. №, бокс № соответствует действующим санитарным правилам и нормативам и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольная постройка осуществлена Толоконниковым *.*. на предоставленном для этих целей земельном участке, возведенное сооружение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы третьего лица ОАО «РЖД» о том, что спорный гараж находится в полосе отвода железной дороги, не могут служить основанием для отказа истцу в данном иске, поскольку земельный участок под строительство и эксплуатацию спорного гаража выделялся Толоконникову *.*. в предусмотренном законом порядке еще в 1974 году.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Толоконников *.*. умер 07.04.1997 года, что подтверждается свидетельством о смерти I – БА №. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества, в том числе - спорного гаражного бокса.

Женой умершего (наследником первой очереди) является истица Толоконникова *.*. , что подтверждается свидетельством о регистрации брака ВЭ № от 24.05.1952 года.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № видно, что в права наследования после смерти Толоконникова *.*. вступила его жена Толоконникова *.*. , сын Толоконников *.*. отказался от причиняющейся ему доли наследства в пользу своей матери, иных наследников первой очереди не установлено.

Однако Толоконникова *.*. не может оформить свои наследственные права на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов, позволяющих нотариусу бесспорно установить принадлежность имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти Толоконникова *.*. его жена Толоконникова *.*. приняла все имеющееся наследство, в том числе в виде спорного гаражного бокса, вступив в фактическое владение и пользование спорным гаражом, производила необходимые расходы на содержание наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить гаражный бокс №, расположенный по <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Толоконникова *.*. , умершего 07 апреля 1997 года, и признать за Толоконниковой *.*. право собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Толоконниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Толоконникова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 16,4 кв.м (литера Г).

Признать в порядке наследования по закону право собственности Толоконниковой <данные изъяты> на гаражный бокс № площадью 16,4 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес> (литера Г).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Судья *.*. Медведев