Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года . Решение от 20 марта 2012 года № . Красноярский край.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой *.*. ,

при секретаре – Анюточкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Гвоздевой (Васильевой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Васильевой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Васильевой *.*. кредит в размере 162 778,08 рублей, на срок 18 месяцев, с уплатой, 0,10% в день. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Васильева *.*. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 087,74 рублей, из них: 78 004,16 рублей – сумма основного долга, 67 083,58 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – неустойка. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика и возврат государственной пошлины в размере 4 201,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кашин *.*. (полномочия проверены) уточнил исковые требования, в связи со сменой ответчицей фамилии с Васильевой на Гвоздеву.

В судебном заседании представитель истца Кашин *.*. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Гвоздева (Васильева) *.*. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.



В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, банк на основании кредитного договора № от 04.07.2008 года выдал Васильевой *.*. кредит в размере 162 778,08 рублей на срок – 18 месяцев, с уплатой 0,10% в день.

Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 127 087,90 рублей.

В соответствии с п.3.2.6 кредитного договора, при нарушении сроком исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору банком начислена неустойка в размере 2 109 829,84 рублей. Истцом размер взыскиваемой неустойки снижен до 5 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчицы Гвоздевой (Васильевой) *.*. перед банком по состоянию на 23.09.2011г. составляет 150 087,74 рублей, из них: 78 004,16 рублей – сумма основного долга, 67 083,58 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – неустойка. Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом, признан верным и соответствующим положениям кредитного договора №, требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком в обоснование своих возражений контррасчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем, суд, на основании ст.56 ГПК РФ, руководствуется документами, представленными банком.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.



В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Гвоздевой (Васильевой) <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 150 087 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 201 рубль 75 копеек, а всего взыскать 154 289 (сто пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

Судья Лузганова *.*.