Арбитражная практика

Определение от 19 января 2012 года № 2-621/2012. Определение от 19 января 2012 года № 2-621/2012. Красноярский край.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева *.*. , при секретаре Грибановой *.*. , рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-621/2012 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Щекановой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Щекановой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить Щекановой *.*. денежные средства в размере 510 000 рублей на срок по 29.07.2015 года со взиманием за пользование кредитом 19,2 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику погашения. В нарушение условий кредитного договора заемщик с января 2011 года перестал исполнять свои обязательства. По состоянию на 26.10.2011 года задолженность ответчика перед банком составила 624 698,61 рубль, которую банк просит взыскать с Щекановой *.*. в полном объеме.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что ответчик Щеканова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Коробейникова *.*. (доверенность в материалах дела) в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Щеканова *.*. в зале суда в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При принятии искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Щекановой *.*. было указано: <адрес> между тем, фактически указанный ответчик зарегистрирован в Сухобузимском районе Красноярского края по адресу: <адрес> что подтверждается справкой УФМС России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.



При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело № 2-621/2012 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Щекановой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья *.*. Медведев