Арбитражная практика

Решение от 20 декабря 2011 года № 2-3513/2011. Решение от 20 декабря 2011 года № 2-3513/2011. Красноярский край.

20 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой *.*. ,

при секретаре Плюсниной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия к Максимову ФИО6 о взыскании сумм в возмещение вреда, в порядке регресса,

Установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову ФИО7 о взыскании выплаченных денежных сумм в пользу Петрушенко *.*. в возмещения вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 213 434,04 рубля, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2010 года с работником Открытого акционерного общества “Дорожное эксплуатационное предприятие № 369“ (ОАО “ДЭП-369“) ФИО9 ФИО8 произошел несчастный случай на производстве, о чем 21 апреля 2011 года был составлен акт формы Н№ о несчастном случае на производстве №. Комиссией по расследованию несчастного случая было установлено, что несчастный случай с водителем ОАО “ДЭП- 369“ ФИО1 произошел при исполнении им трудовых обязанностей: во время следования на транспортном средстве, предоставленном работодателем <данные изъяты>), ФИО1 выполнял работы по устранению скользкости на автодороге №. На № км автодороги Енисей водитель автомобиля <данные изъяты>) с полуприцепом <данные изъяты>) Максимов ФИО10, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил преступную небрежность, применил нерасчетливые приемы управления, чем лишил себя возможности контроля за движением полуприцепа, в результате полуприцеп из-за возникшего заноса выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с идущим со стороны <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате указанного несчастного случая ФИО1 получил тяжелую травму (<данные изъяты>). Приговором Боградского районного суда от 07.04.2011 (дело № 1-36/2011) Максимов ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 КР РФ.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее Региональное отделение) в возмещение вреда, причиненного здоровью, соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произвело потерпевшему ФИО1 следующие выплаты:

20 821,00 руб. - на оплату лечения в связи с тяжелым несчастным случаем на, производстве (приказ от 24.06.2011 № 1466-В, приказ от 24.06.2011 № 1459-В);

70 771,71 руб. - на выплаты пособия по временной нетрудоспособности (информация ОАО “ДЭП-369“);

87 790,08 руб. - на единовременную страховую выплату в связи с тяжелы несчастным случаем (приказ от 06.05.2011 № 1119-В);

34 051,25 руб. - на ежемесячные страховые выплаты в связи с тяжелым несчастны случаем за период с 18.04.2011 до 01.08.2011 (приказ от 25.05.2011 № 1249-В);



Общая сумма расходов Регионального отделения составила: 213 434,04 рубля.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Максимова *.*. в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия понесенные на обеспечение ФИО1 расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 213 434 рубля.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максимов *.*. , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении повестки, а также уведомление о получении почтового уведомления в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакассия от 07.04.2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что 11 октября 2010 года в 10 часов 30 минут на № километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> Максимов *.*. , двигаясь, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил преступную небрежность, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел осложненные дорожные и метеорологические условия, в виде гололеда и густого тумана, при управлении автомобилем проявил невнимательность и самонадеянность в условиях недостаточной видимости, ошибочно оценил дорожную обстановку как аварийно-опасную, увидев стоящий, на левой по ходу его движения, грузовой автомобиль белого цвета «<данные изъяты> посчитал, что автомобиль <данные изъяты> может послужить помехой при разъезде с идущими на встречу транспортными средствами, применил нерасчетливые приемы управления, с неправильно выбранным скоростным режимом начал перестраиваться ближе к правой обочине по ходу своего движения, чем лишил себя возможности контроля за движением прицепа <данные изъяты> в составе автомобиля <данные изъяты> в условиях гололеда, тем сам нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего <данные изъяты> идущий в составе автомобиля <данные изъяты>, из-за возникшего заноса, левой стороной выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив требование пункта п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где столкнулся с идущим со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЭД<данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Согласно п. 6.6.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 года, Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа, а именно: потеря ноги. Грубое нарушение водителем Максимовым *.*. пунктов п.п. 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с причинением тяжких телесных повреждений ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.



Таким образом, вина ответчика Максимова *.*. в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена вышеуказанным вступившим в законную силу Приговором Боградского районного суда Республики Хакассия от 07.04.2011 года и является обязательным основанием для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно п.2 ст.15 ГК, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

Согласно акту № от 21.04.2011 года указанный факт ДТП признан несчастным случаем на производстве, в связи с тем, что произошел при исполнении ФИО1 служебных обязанностей водителя ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369».

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования № к справке МСЭ -2006 № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов.

Заключением ГУ РО ФСС России по Р. Хакассия № от 26.04.2011 года несчастный случай, происшедший 27.10.2010 года с ФИО1, квалифицирован как страховой.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно приказов и.о. управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> №-В от 06.05.2011 года, №-В от 24.06.2011 года, №-В от 24.06.2011 года ФИО1 назначены страховые выплаты в общей сумме 108 611 рублей 08 копеек (18234 рублей 20 копеек + 87 790 рублей 08 копеек + 2586 рублей 80 копеек).

Согласно приказу и.о. управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> №-В от 25.05.2011 года ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 9917 рублей 84 копейки в период с 18.04.2011 года по 01.05.2012 года, начисленная согласно справки-расчета от 25.05.2011 года №-В.

Администрацией ОАО «ДЭП № 369» произведены выплаты ФИО1 по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 27.10.10 года за период с 27.10.10 года по 17.04.2011 года в общей сумме 70 771 рублей 71 копейка (Ответ генерального директора ОАО «ДЭП № 369» от 04.07.2011 года № 371).

Как видно из карточки лицевого счета, открытого на имя ФИО1 всего за период с 01.05.2011 года по 01.08.2011 года Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия на счет ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 142 662 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 и ст. 17 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с Максимова *.*. в его пользу понесенных расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ФИО1, в размере 213 434 рублей 04 копейки (142 662 рубля 33 копейки + 70 771 рублей 71 копейка), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Максимова *.*. следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 334 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Максимова ФИО12 в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакассия расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумму в порядке регресса возмещения вреда в размере 213 434 рублей 04 копейки (двести тринадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля 04 копейки).

Взыскать с Максимова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 334 рубля 34 копейки (пять тысяч триста тридцать четыре рубля 34 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий *.*. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 26 декабря 2011 года.

Копия верна.

Судья *.*. Смирнова