Арбитражная практика

По ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор от 07 декабря 2011 года № . Кировская область.

Председатель Вятскополянского районного суда Кировской области *.*. Кашин

С участием государственного обвинителя помощника Вятскополянской межрайонной прокуратуры Клековкиной *.*.

Подсудимого Гланц *.*.

Защитника Кузнецова *.*. , представившего удостоверение ххх и ордер ххх.

Потерпевшего В.

При секретаре Задориной *.*.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гланц *.*. , ххх года рождения, уроженца ххх, ххх, имеющего ххх образование, ххх, ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Гланц *.*. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.



Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ххх, в утреннее время Гланц *.*. распивал спиртные напитки совместно с В. в магазине «Вятка» по адресу: ххх, ххх ххх. В ходе распития спиртных напитков они вышли на улицу. Гланц *.*. , достоверно зная, что у В. при себе имеется сотовый телефон марки «Nokia 6300», Решил открыто похитить его. В осуществление своих противоправных действий Гланц *.*. около 09 часов 30 мин. у магазина «Вятка», попросил у В. сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 2125 рублей от В., Гланц *.*. положил его в карман брюк. Увидев происходящее, В. потребовал Гланц *.*. вернуть сотовый телефон. Однако Гланц *.*. , осознавая, что его действия являются открытыми и явными для В., с похищенным телефоном марки «Nokia 6300» ушел и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гланц *.*. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Гланц *.*. , не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего согласившихся с заявленным ходатайством, принял Решение о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гланц *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Совершение Гланц *.*. хищения в присутствии лица, осознающего незаконность его действий, направленных на завладение мобильного телефона, и осознание им самим данного обстоятельства, свидетельствует о наличии в его действиях грабежа.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.



Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п. «и», «к», ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание Гланц *.*. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Гланц *.*. характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет.

Суд также учитывает мнение потерпевшего В., который заявил, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, просит учесть данное обстоятельство при назначении наказания, претензий к подсудимому не имеет, просит наказание назначить без лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гланц *.*. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого Гланц *.*. , характеризующегося посредственно, отношения к содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 — 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гланц *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Гланц *.*. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Nokia 6300» вернуть потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: *.*. Кашин