Арбитражная практика

По п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор от 05 декабря 2011 года № 1-173/***/2011. Кировская область.

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Новикова *.*.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора Одинец *.*.

подсудимого Снигирева *.*.

защитника Муратовой *.*. , представившей ордер № ******

от ****** года

потерпевшего Г.

при секретаре Назмиевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Снигирева *.*. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,



Установил:

Снигирев *.*. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

27.09.2011 года днем Снигирев *.*. находился в закусочной «******», расположенной по адресу: <данные изъяты>, где увидел ранее ему незнакомого Г.., у которого Решил открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитить имеющиеся у него при себе деньги, а также иное ценное имущество, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

В осуществление своих намерений Снигирев *.*. дождался, когда Г. выйдет из закусочной на улицу и пошел вслед за ним. Догнав Г. на тротуаре напротив подъезда <данные изъяты>, в период времени с 13.00 часов до 15 часов 30 минут этого же дня, Снигирев *.*. в осуществление своих преступных намерений, направленных на открытое хищение денег и иного ценного имущества с применением насилия не опасного для здоровья, умышленно толкнул Г. отчего тот не удержался на ногах и упал, ударившись о землю. Пакет с находившейся в нем бутылкой с водкой емкостью 0,5 литра упал на землю возле Г. Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, Снигирев *.*. для подавления воли Г. к возможному сопротивлению в указанный период времени встал сверху над лежащим на земле Г. и умышленно нанес ему не менее 5 ударов ногой по телу и рукам Г.., которыми тот закрывал лицо. От ударов Снигирева *.*. Г. испытывал сильную физическую боль.

Осознавая, что совершает преступление открыто, и Г. понимает преступный характер его действий, Снигирев *.*. незаконно потребовал, чтобы Г. передал ему имеющиеся при нем деньги. Г. испугавшись того, что Снигирев *.*. продолжит избивать его, достал из кармана своей одежды деньги в сумме 700 рублей и бросил их рядом с собой на землю. После чего Снигирев *.*. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денег и иного имущества Г. с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая, что совершает преступление открыто и Г. понимает преступный характер его действий, в указанный период времени в указанном месте поднял с земли, принадлежащие Г. деньги в сумме 700 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности с бутылкой водки емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей, после чего с похищенными деньгами в сумме 700 рублей и бутылкой водки стоимостью 120 рублей с места преступления ушел. Впоследствии похищенным Снигирев *.*. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступленными действиями Снигирев *.*. причинил Г. имущественный ущерб на общую сумму 820 рублей, а также телесные повреждения: кровоподтек в области 8 ребра слева, который не повлек за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Снигирев *.*. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства, и, установив, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.



Действия Снигирева *.*. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам дела Снигирев *.*. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2011 году 19 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 80, 89), на момент совершения преступления имел непогашенную судимость. Представленная в суд подсудимым характеристика с места работы, согласно которой он характеризуется положительно, по убеждению суда не отражает объективную оценку его личности, поскольку Снигирев *.*. работает на предприятии не продолжительное время, с 15 ноября 2011 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снигирева *.*. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Кроме того, как видно из обвинительного заключения, орган расследования, в качестве смягчающего наказание обстоятельства указал «активное способствование расследованию преступления». При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с п. “и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает «активное способствование расследованию преступления» обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что Снигирев *.*. является отцом малолетнего С., 17.03.2003 года рождения.

Наличие малолетних детей у виновного может быть в силу п. “г“ ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством в том случае, если установлен факт участия в воспитании ребенка и его материальном содержании.

Из материалов дела (л.д. 82) видно, что малолетний *** с отцом совместно не проживает. Приговором мирового судьи от 11.04.2011 года установлен факт злостного уклонения Снигирева *.*. от уплаты средств на содержание своего малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, наличие у Снигирева *.*. малолетнего ребенка, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, поскольку не уменьшают общественную опасность

совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений как ст. 64, так и ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание Снигиреву *.*. должно быть связано с реальным лишением свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы по убеждению суда будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания не назначать Снигиреву дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Снигирева *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 декабря 2011 года.

Меру пресечения Снигиреву *.*. до вступления Приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ в Кировский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: *.*. Новиков