Арбитражная практика

Приговор от 14 декабря 2011 года . Приговор от 14 декабря 2011 года № . Кировская область.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева *.*. ,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной *.*. ,

подсудимого Кавардакова *.*. ,

защитника-адвоката Пластинина *.*. , представившего удостоверение № 382 и ордер № 022352,

при секретаре Архиповой *.*. ,

с участием представителя потерпевшего М.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кавардакова *.*. , <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Кавардаков *.*. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.



29 октября 2011 года, в период с 15 часов до 21 часа 25 минут Кавардаков *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Решил неправомерно, без цели хищения, завладеть служебным автомобилем своего отца В.

С этой целью Кавардаков *.*. взял курку своего отца, в кармане которой находились ключи от гаражного бокса № МБУ «Д.», расположенного по адресу <адрес>, пришел к данному гаражному боксу, ключами, найденными в куртке отца, открыл его. Находясь в гаражном боксе, Кавардаков *.*. , увидев автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий МБУ «Д.», через незакрытую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля.

После этого Кавардаков *.*. , не имея права управления, без цели хищения, начал движение на автомобиле, поехав в сторону микрорайона «ПМК» г. Кирово-Чепецка. Доехав до микрорайона «ПМК», Кавардаков *.*. поехал обратно.

Около 22 часов 07 минут 29 октября 2011 года Кавардаков *.*. был задержан М. и В. у гаражного бокса № МБУ «Д.».

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Кавардакова *.*. квалифицированы ст. 166 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Кавардаков *.*. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч.1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М., защитник адвокат Пластинин *.*. , государственный обвинитель Нелюбина *.*. согласны с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Кавардакова *.*. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кавардакова *.*. по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Кавардакову *.*. , к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.



Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого, который в школе и по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. (л.д. 85-87).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного Кавардаковым *.*. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кавардакова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Кавардакову *.*. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ..., гос. номер № передать МБУ «Д.» города Кирово-Чепецка Кировской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий