Арбитражная практика

Решение от 21 декабря 2011 года . Решение от 21 декабря 2011 года № . Кировская область.

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой *.*.

при секретаре Двоеглазовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой *.*. к ООО «Ремкомплект» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Мамаева *.*. обратилась в суд с иском к ООО «Ремкомплект» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов. Указала, что * подписала договор с ООО «Ремкомплект» № * о долевом участии в строительстве жилья, по которому ООО «Ремкомплект» выступает в качестве застройщика. Истец по договору осуществляла вложение инвестиций в строительство 1- комнатной квартиры № * в доме по адресу: *. Стоимость квартиры в сумме 903670 руб. истец оплатила, что подтверждается квитанциями № * от * на сумму 125000 руб., № * от * на сумму 276670 руб., № * от * на сумму 500000 руб. и кассовыми чеками. Согласно п. 2.1.3 Застройщик принял на себя обязательство обеспечить передачу квартиры в мою собственность в 1 квартале 2010 года. Однако своих обязательств не выполнил, квартира в собственность до настоящего времени истцу не передана. Дом к указанному сроку в эксплуатацию не введен. Договор от * № * не проходил государственную регистрацию, соответственно, по мнению истца, является незаключенным. * с ООО «Ремкомплект» истцом подписано дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался в течение пяти банковских дней возвратить в полном объеме денежные средства, оплаченные за квартиру № * в доме, расположенном по адресу: *, а также проценты по договору, но так и не выплатил. В связи с этим истец просит суд признать незаключенным договор № * от * о долевом участии в строительстве жилья; взыскать с ООО «Ремкомплект» неосновательное обогащение в размере 903670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 162971 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца Мамаевой *.*. по доверенности Кондрашина *.*. доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ООО «Ремкомплект» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Ремкомплект» (застройщик) Ф.И.О. (долевщик) * подписан договор № * участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить 1-комнатную квартиру по адресу: *, находящуюся на * этаже, строительный номер * общей площадью * кв.м, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ее в собственность долевщику (1.2). Долевщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном настоящим договором, и принять квартиру после ввода Объекта в эксплуатацию. На момент заключения договора стоимость 1 кв.м установлена сторонами в размере 23000 руб., первоначальный взнос составляет 125000 руб. (п.3.1) (л.д.8-9) Дальнейшее инвестирование строительства осуществляется согласно графику финансирования, являющегося Приложением № 1 к договору (л.д.10). Застройщик обязался обеспечить передачу квартиры в собственность долевщика во 1 квартале 2010 г. (п.2.1.3). Во исполнение условий договора Мамаева *.*. внесла в кассу ООО «Ремкомплект» денежные средства в счет оплаты строящейся квартиры в размере 278670 руб., 125000 руб., 500000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками соответственно от * № *, от * № *, от * № * (л.д.12, 13).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора на участие в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».



Договор № * от * участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Ремкомплект» и Мамаевой *.*. , является договором участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с ч.3 ст.4 названного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор № * от * на участие в инвестировании строительства жилья, составленный между ООО «Ремкомплект» и Мамаевой *.*. , не подлежал государственной регистрации, следовательно, считается незаключенным.

Общие последствия получения денежных средств при отсутствии оснований для этого, в том числе, когда договор считается незаключенным, предусмотрены нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией города Кирова * ООО «*» выдано разРешение на строительство группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями на земельных участках с кадастровыми номерами *, *, площадь застройки-805,31 кв.м, объект капитального строительства расположен по адресу: *. РазРешение на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: * выдано администрацией г.Кирова ООО «*».

Таким образом, на момент заключения договора № * от * у ООО «Ремкомлект» не имелось зарегистрированного в установленном порядке правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешения на строительство дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Ремкомплект» не имело права привлекать денежные средства Мамаевой *.*. для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у Мамаевой *.*. возникло бы право собственности на жилое помещение в строящемся доме.

* между ООО «Ремкомплект» и Мамаевой Н.Н достигнуто соглашение к договору № * о долевом участии в строительстве жилья от *. По его условиям внесенные долевщиком денежные средства по договору в размере 903670 руб., а также проценты в размере 373261 руб. возвращаются застройщиком в течение 5 банковских дней со дня заключения соглашения (л.д.7). На момент предъявления исковых требований в суд и по настоящее время обязательства соглашения от * ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.



Основываясь на указанных нормах закона, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит требования Мамаевой *.*. о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 903670 руб. подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении Мамаевой *.*. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в уточнениях исковых требований приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162971 руб. 71 коп. за периоды с * по * (796 дней – 125000 руб.), с * по * (790 дней – 278670 руб.), с * по * (783 дня – 500000 руб.).

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В силу указаний ЦБ РФ от 29.04.2011 ставка рефинансирования с 01.05.2011 составляет 8,25%.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162971 руб. 71 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Произведенный истцом расчет процентов не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим госпошлина в размере 13533 руб. 21 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаключенным между Мамаевой *.*. и ООО «Ремкомплект» договор № * от * о долевом участии в строительстве жилья.

Взыскать с ООО «Ремкомплект» в пользу Мамаевой *.*. неосновательное обогащение в размере 903670 руб., проценты в размере 162971 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «Ремкомплект» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13533 руб. 21 коп.

Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 26 декабря 2011 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший Решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья *.*. Жданова