Арбитражная практика

По делу № 2-134/2012 о признании права собственности на объект недвижимости. Решение от 22 декабря 2010 года № 2-134/12. Кировская область.

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Новосёлова *.*. ,

при секретаре Кочуровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие { ... } зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года { ... }. 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову Ф.И.О. государственный регистрационный номер { ... }. { ... } Решением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } ФГУП { ... } (ОГРН { ... }, ИНН { ... }) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющие утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } по делу { ... } срок конкурсного производства в отношении ФГУП { ... } был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } - до 22 июня 2011 года. В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - сооружение { . Ф.И.О. бухгалтерской документации ФГУП { ... }, { ... } был введен в эксплуатацию в 1965 году, после чего длительное время использовался в хозяйственной деятельности ФГУПа. Выявленный объект - { ... } - не числится в числе закрепленных за ФГУП { ... } на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о { ... }, 1965 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта { ... } от 16 октября 1999 года о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый { ... }. Согласно имеющейся документации, строительство { ... } сооружения { ... } осуществлялось ФГУП { ... } для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП { ... } являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией { ... } от 13 декабря 1965 года, был принят в эксплуатацию { ... }, построенный хозяйственным способом { ... }. Как видно из данного Акта, { ... } в 1965 году были произведены следующие работы по строительству { ... }: устройство фундаментов, устройство колон, устройство крыши и т.д. Документов о расходах на строительство { ... } у ФГУП { ... } не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства. Факт того, что сооружение { ... }, 1965 года постройки, находилось в пользовании ФГУП { ... } длительное время и учитыв Ф.И.О. бухгалтерской документации предприятия, подтвержден карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года. 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову Ф.И.О. государственный регистрационный номер { ... }, { ... }. { ... } Решением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } (ОГРН { ... }, ИНН { ... }) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } по делу { ... } срок конкурсного производства в отношении ФГУП { ... } был продлен до 22 декабря 2010года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... }- до 22 июня 2011 года. В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - сооружение { . Ф.И.О. бухгалтерской документации ФГУП { ... } был введен в эксплуатацию в 1965 году, после чего длительное время использовался в хозяйственной деятельности ФГУПа. Выявленный объект - { ... }- не числится в числе закрепленных за ФГУП { ... } на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о { ... }, 1965 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта { ... } от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый { ... }. Согласно имеющейся документации, строительство { ... } сооружения { ... } осуществлялось ФГУП { ... } для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП { ... } являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией { ... } от 13 декабря 1965 года, был принят в эксплуатацию { ... }, построенный хозяйственным способом { ... }. Как видно из данного Акта, { ... } в 1965 году были произведены следующие работы по строительству { ... }: устройство фундаментов, устройство колонн, устройство крыши и т.д. Документов о расходах на строительство { ... } у ФГУП { ... } не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства. Факт того, что сооружение { ... }, 1965 года постройки, находилось в пользовании ФГУП { ... } длительное время и учитыв Ф.И.О. бухгалтерской документации предприятия, подтвержден карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года. Весь период, начиная с 1965 года ФГУП { ... } открыто владело и пользовалось { ... }, право предприятия на данный объект никем не оспаривалось. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) “О несостоятельности (банкротстве)“ сформировал конкурсную массу, куда включил и построенный хозяйственным способом { ... }. После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами. Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП { ... } от { ... } признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП { ... } от { ... } был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись. В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) “О несостоятельности (банкротстве)“ оставшаяся часть имущества должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП { ... } посредством публичного предложения опубликовано в газете { ... } от { ... } (сообщение { ... }), а также в Справочнике { ... } от { ... } { ... }. Как видно из сообщений, по лоту { ... } реализуется сооружение { ... }, 1965 года постройки, по цене 271800 рублей. Согласно протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота { ... } от { ... } покупателем имущества признан . Как следует из пункта 1.1. договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... } приобрел у ФГУП { ... } в лице конкурсного управляющего И. сооружение { ... }, 1965 года постройки, расположенное по адресу: { ... }, общей площадью { ... } кв.м, кадастровый номер: { ... }. Согласно пункту 2.1. договора стоимость { ... } составляет 271800 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру { ... } от 30 ноября 2010 г. на 271800 рублей. На основании п. 1.4. договора купли-продажи имущество передано продавцом и принято покупателем по Акту приема-передачи от 30 ноября 2010 года. В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» были изготовлены технический паспорт и кадастровый паспорт. Согласно сведениям из кадастрового паспорта по состоянию на 22 декабря 2009года сооружение { ... }, имело адрес: { ... } и кад. номер: { ... }. В 2011 году ввиду изменений в техническом учете согласно сведениям Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС), у сооружения { ... }, изменилась литера в адресе: { ... }, и произведена замена кадастрового номера (бывший кад. номер: { ... }, новый кадастровый номер: { ... }). Указанные обстоятельства подтверждены Кадастровым паспортом по состоянию на дату 10 ноября 2011 года и новым Техническим паспортом по состоянию на 09 ноября 2011 года. Согласно сведениям из Технического паспорта, сооружение { ... }, расположенное по адресу: { ... }, бывший кад. номер: { ... }, новый кадастровый номер: { ... } ни за кем не зарегистрировано. Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, сведения о принадлежности { ... } (адрес: { ... }, кадастровый номер: { ... }) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -отсутствуют. К тому же на запрос конкурсного управляющего ФГУП { ... } И. от 24.11.2009г., ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в ответе от 29.12.2009г за { ... } представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. { ... }, являющегося предметом настоящего иска, в перечне не было. При продаже имущества посредством публичного предложения - ни ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области, ни Администрация города Кирова, ни иной орган интереса к { ... } не проявили, каких-либо требований не заявили. Представленными документами подтверждается, что { ... } построен { ... } хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель склада не зарегистрирован, в то время как бремя его содержания нес построивший его { ... }. Однако ФГУП { ... } не произвел регистрацию своего права на созданный им объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ. { ... } конкурсное производство в отношении ФГУП { ... } было завершено, о чем свидетельствует прилагаемое Определение Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } о банкротстве ФГУП { ... } от { ... }. { ... } запись о ликвидации ФГУП { ... } внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ликвидацией продавца недвижимости и отсутствием в ЕГРП сведений о принадлежности сооружения { ... } истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное и оплаченное им недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Просит признать за право собственности на сооружение { ... }, площадью { ... } кв.м., кадастровый номер: { ... }, расположенный по адресу: { ... }.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении, просит признать право собственности за на объект недвижимости - { ... }, площадью { ... } кв.м., кадастровый номер: { ... }, расположенный по адресу: { ... }. Пояснила, что адрес { ... } был изменен, истец пользуется складом, содержит его.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кирова не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - ТУ Росимущества в Кировской области не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре прав записи о правах на сооружение “{ ... }“ площадью { ... } кв.м. с кадастровым номером { ... }, расположенный в { ... }, отсутствуют. Истец просит суд признать право собственности на спорный объект, указывая при этом, что у продавца - ФГУП { ... } отсутствуют правоустанавливающие документы. При этом, право покупателя является производным от права продавца. В соответствии с п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Однако, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (т.е. до 31.01.1998г.) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Право хозяйственного ведения ФГУП { ... } на спорные объекты зарегистрировано не было, не представлено доказательств возникновения прав по иным, указанным выше основаниям, поэтому истец должен доказать в порядке ст.56 ГПК РФ наличие у продавца права на спорный объект.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.



В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие { ... } зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года { ... }; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН { ... }, ИНН { ... }.

Согласно положениям Устава ФГУП { ... } (пункт 1.2.), его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками.

{ ... } Решением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } ФГУП { ... } (ОГРН { ... }, ИНН { ... }) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И..

Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } по делу { ... } срок конкурсного производства в отношении ФГУП { ... } был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } - до 22 июня 2011 года.

В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества

сооружение { ... }.

Как следует из пункта 1.1 Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... }, приобрел у ФГУП { ... } в лице конкурсного управляющего И. сооружение { ... }, 1965 года постройки, расположенное по адресу: { ... }, площадью { ... } кв.м.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость сооружения { ... } составляет 271800 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру { ... } от 30 ноября 2010 года на 271800 рублей.

На основании п.1.4. договора { ... } купли-продажи, имущество передано продавцом и принято покупателем по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30 ноября 2010г.

Фактически приобретенный объект: сооружение { ... } длительное время использовался в хозяйственной деятельности ФГУП { ... }, и не был закреплен за на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ, находилось в пользовании ФГУП { ... } длительный срок и из хозяйственного ведения ФГУП { ... } не выбывало.



ФГУП { ... } имеет Свидетельство { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, реестровый { ... }.

К данному Свидетельству прилагается Акт { ... } о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения 16 октября 1999 года, составленный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кировской области и ФГУПом.

Сведения о { ... }, 1965 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта { ... } от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый { ... }.

Согласно имеющейся документации, строительство { ... } сооружения { ... } осуществлялось ФГУП { ... } для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП { ... } являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице.

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией { ... } от 13 декабря 1965 года, был принят в эксплуатацию { ... }, построенный хозяйственным способом { ... }. Как видно из данного Акта, { ... } в 1965 году были произведены следующие работы по строительству { ... }: устройство фундаментов, устройство колон, устройство крыши и т.д. Документов о расходах на строительство { ... } у ФГУП { ... } не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства.

Факт того, что сооружение { ... }, 1965 года постройки, находилось в пользовании ФГУП { ... } длительное время и учит Ф.И.О. бухгалтерской документации предприятия, подтвержден карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года.

Весь период, начиная с 1965 года ФГУП { ... } открыто владело и пользовалось { ... }, право предприятия на данный объект никем не оспаривалось.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта по состоянию на 22 декабря 2009года сооружение { ... }, имело адрес: { ... } и кад. номер: { ... }.

В 2011 году ввиду изменений в техническом учете согласно сведениям Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС), у сооружения { ... }, изменилась литера в адресе: { ... }, и произведена замена кадастрового номера (бывший кад. номер: { ... }, новый кадастровый номер: { ... }). Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом по состоянию на дату 10 ноября 2011 года и новым Техническим паспортом по состоянию на 09 ноября 2011 года.

Согласно сведениям из Технического паспорта, сооружение { ... } расположенное по адресу: { ... }, бывший кад. номер: { ... }, новый кадастровый номер: { ... } ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, сведения о принадлежности { ... } (адрес: { ... }, кадастровый номер: { ... }) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -отсутствуют.

На запрос конкурсного управляющего ФГУП { ... } И. от { ... }, ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в { ... } (ТУ Росимущества) в ответе от { ... } за { ... } представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. { ... }, являющегося предметом настоящего дела, в перечне нет.

Представленными документами подтверждается, что { ... } построен { ... } хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель { ... } не зарегистрирован, в то время как бремя его содержания нес построивший его { ... }.

Таким образом, право собственности продавца на спорный объект недвижимости возникло ещё в 1965 г., до вступления в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (т.е. до 31.01.1998г.)

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого

имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Конкурсное производство в отношении ФГУП { ... } завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } от { ... }, а также Свидетельством о внесении записи о ликвидации ФГУП { ... } в ЕГРЮЛ серии { ... }, выданным { ... } Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП { ... }, в пункте 17 которой зафиксирован факт ликвидации ФГУПа вследствие банкротства.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым признать за право собственности на следующее недвижимое имущество:

{ ... }, площадью { ... } кв.м., кадастровый номер { ... }, расположенный по адресу: { ... }.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий и единственно возможный в данной ситуации способ защиты своих прав. В данном случае право истца, являющегося добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, по мнению суда, подлежит судебной защите. Регистрация права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке в данном случае невозможна в силу вышеуказанных обстоятельств, за которые истец не отвечает. Суд приходит к выводу о том, что спорный объект был приобретён истцом на законных основаниях и соблюдением установленного порядка. Признание права собственности на спорный объект за истцом не нарушит прав и законных интересов иных лиц и государства.

Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за право собственности на следующее недвижимое имущество:

{ ... }, площадью { ... } кв.м., кадастровый номер { ... }, расположенный по адресу: { ... }.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме Решение изготовлено 27.12.2011 г.

Судья *.*. Новосёлов.