Арбитражная практика

Определение от 17 августа 2011 года . Определение от 17 августа 2011 года. Республика Дагестан.

Судья «.»

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

г. Махачкала 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Умариева *.*.

судей - Магомедрасулова *.*. и Асхабова *.*.

при секретаре Кулунчакове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кизляр Морозова *.*. на Постановление Кизлярского районного суда от 6 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайстве следователя СО при ОВД по г. Кизлярскому району Бадрудинова *.*. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф.И.О. -1980 года рождения, уроженца, Крымской области г. Евпатория, проживающий с. Красный Восход Кизлярского района РД, зарегистрированный Республика Калмыкия Черноземский район п. Артезиан ул. Школьная-20, гражданина РФ, со средним образованием, не женатый, работающий на Армянском кладбище сторожем, военнообязанный, ранее судимого.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 15 часов из домовладения №, расположенного по <адрес> в с. ФИО2 <адрес> РД, где он проживал с гражданкой ФИО5 воспользовавшись ее отсутствием, тайно похитил выданные ей как почтальону деньги в сумме 136 771 рублей, выданные ей для выплат пособий и тем самим причинил ей значительный ущерб. Т.е. в совершении преступлении предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО6 об удовлетворении кассационного представления, объяснение адвоката ФИО7 представившего ордер № об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия

Установила:



В кассационном представлении прокурор просит постановлении е судьи отменить материал направить на новее судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. В обосновании своих выводов указывает, что при избрании меры пресечения, суд не учел личность обвиняемого, его прежнюю судимость и что он на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести.

В своих возражениях на кассационное представление адвокат Пикалов в интересах обвиняемого ФИО1 просит Постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обследовав доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит Постановление судьи, законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ основаниями, для избрания меры пресечения являются наличие данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжать преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно постановлению судьи обвиняемый возместил материальный вред причиненный потерпевшей, помирился с ней, вину свою признал полностью и оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу не имеются.

При указанных выше обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что может воспрепятствовать производству по делу и повлиять на участников судопроизводства и скрыться от органов правосудия, судебная коллегия находит несостоятельными

Другие доводы, изложенные в кассационном представлении, были предметом исследования в судебном заседании которым, судом дана правильная оценка.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 болеет и находится в тяжелом состоянии, нуждается в посторонней помощи.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, выводы суда, изложенные в постановлении правильными и обоснованными, в связи с изложенным Постановление подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия



Определила:

Постановление судьи Кизлярского районного суда от <дата> в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи