Арбитражная практика

Определение от 09 августа 2011 года . Определение от 09 августа 2011 года. Республика Дагестан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова *.*.

судей Асхабова *.*. и Умаривеа *.*.

при секретаре Кадырове *.*.

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш., осужденного Алистанова *.*. и его адвоката Уцумуева А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора на Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2011 года, которым осужденный <дата> года рождения освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Асхабова *.*. , мнение прокурора Мурзагельдиева Ш. полагавшего необходимым Постановление суда отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, выслушав объяснения осужденного Алистанова *.*. , его адвоката Уцумуева *.*. , поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Алистанов *.*. осужден Приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 07 июня 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением правил ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с 05 июля 2010 года. Конец срока 04 августа 2012 года. Наказание отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД.

Алистанов *.*. обратился в Кировский районный суд г. Махачкала с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного судом наказания, которое удовлетворено Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2011 года.



В кассационном представлении указывается на несогласие с Постановлением судьи. В обосновании указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, что суд удовлетворил ходатайство Алистанова *.*. не смотря на то, что представитель учреждения и прокурор просили отклонить ходатайство, поскольку Алистанов *.*. за период отбывания наказания имеет только одно поощрение которое получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, а согласно постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению представления. При этом следует учитывать мнение представителя учреждения и прокурора. При удовлетворении ходатайства судом данные требования не учтены. Ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным – не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

Так, суд первой инстанции исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Установил, что Алистанов *.*. отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения, имеет 1 поощрение, руководством учреждения характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них положительно, по характеру спокоен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что Алистанов *.*. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку своим стабильным положительным поведением доказал свое исправление.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационном представлении о незаконности постановления суда, коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выводы суда полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, которые оценены в совокупности, подробно и правильно приведены в постановлении.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в кассационном представлении, коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах коллегия находит Постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия



Определила:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкала РД от 01 июля 2011 года об условно досрочном освобождении <дата> года рождения от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи